Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-1736/2022 от 12.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

Копия.Дело № 2-2131/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002208-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 29.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием ответчика Упорова П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Упорову П. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Упорову П. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21.01.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «MAN TGX 18.440» VIN№, под управлением Галышева А. Н., принадлежащего Мезенцевой А. В. и марки «ГАЗ3025» государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим Упорову П. Ю.. Согласно административному материалу ответчик Упоров П.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки «MAN TGX 18.440» VIN№. Поскольку автомобиль марки «MAN TGX 18.440» VIN№ был застрахован у истца по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 109915 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожо-транспортного происшествия не подтверждается. Ссылаясь на положения ст. ст. 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Упорова П.Ю. в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН № в счет возмещения убытков 109915 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 30 коп.

Представитель истца Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5).

Ответчик Упоров П. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата не оспаривает, также не оспаривает размер ущерба, заявленный истцом. На момент дорожно-транспортного происшествия от дата гражданская ответственность застрахована не была.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Галышев А. Н., Мезенцева А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Галышев А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мезенцева А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения ответчика Упорова П.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Упорова П.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, дата в 12:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAN TGX 18.440» VIN№, под управлением Галышева А. Н., принадлежащего Мезенцевой А. В. и марки «ГАЗ3025» государственный регистрационный номер Х040ЕО/96, под управлением и принадлежащим Упорову П. Ю., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата в 12:30 по адресу: <адрес> водитель Упоров П.Ю. управляя автомобилем «ГАЗ3025» государственный регистрационный номер Х040ЕО/96 при повороте направо не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки «MAN TGX 18.440» VIN№, под управлением Галышева А. Н..

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивност движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Упоровым П.Ю. не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии от дата.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата Упоров П.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Упоров П.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ3025» государственный регистрационный номер № Упорова П. Ю.

В действиях водителя Галышева А.Н. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 21.0\1.2021 автомобиль «MAN TGX 18.440» VIN№, принадлежащий на праве собственности Мезенцевой А. В. получил механические повреждения.

Судом в ходе рассмотрения также установлено, что автомобиль «MAN TGX 18.440» VIN№, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Мезенцевой А. В. (л.д.53).

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП Мезенцевой А. В. был заключен договор страхования №№, сроком действия с дата по дата. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства автомобиль «MAN TGX 18.440» VIN№, страховые риски : ущерб, хищение, УТС (л.д.124).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

дата Мезенцева А.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии от дата (л.д.9-10).

Согласно акту от дата общая стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля «MAN TGX 18.440» VI№дата15 руб. 06 коп. (л.д.17-21).

Истцом указанные работы были оплачены, путем перечисления дата указанной суммы 109915 руб. 06 коп. в пользу ООО «Глобал Трак С. Р.-на-Дону». (л.д.25).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность Упорова П.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата не была застрахована.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер ущерба, подлежащий возмещению.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации к следующим выводам.

Истец Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлена вина Упорова П. Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, установлена причинно-следственная связь действий ответчика с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба, а также учитывая произведенную страховую выплату, отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика Упорова П.Ю. в пользу в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 109915 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, за подачу данного искового заявления истец Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) оплатил государственную пошлину на сумму 3398 руб. 30 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) с ответчика Упорова П. Ю. в размере 3398 руб. 30 коп

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Упорову П. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Упорова П. Ю., дата года рождения (паспорт серия 65 05 №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков 109915 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2131/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «05» декабря 2022года решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***