Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-710/2022 от 23.03.2022

Судья Ануфриева Н.Ю.                                                         дело № 21-710/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       22 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы фио, действующего в интересах юридического лица - ООО «Орион» на определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление административной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты> № АК 55/755/2021 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты> № АК 55/755/2021 от <данные изъяты> юридическое лицо ООО «Орин», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба на указанное постановление возвращена заявителю в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, в Московский областной суд фио, действующим в интересах юридического лица АО «Знаменское», подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий фио, подавшего жалобу, копия доверенности (л.д.25) не заверена подписью руководителя, представлена в простой ксерокопии, что является недопустимым, поскольку, такие полномочия последней ничем не подтверждены. Из представленного материала видно, что фио в судебном заседании в суде первой инстанции по данному делу в качестве защитника участия не принимал, оригинала данной доверенности в материалах дела не имеется.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, в принятии жалобы фио надлежит отказать, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность либо её оригинал.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают фио права обратиться с жалобой в Московский областной суд на обжалуемые акты, оформив свои полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы фио, действующей в интересах АО «Орион» на определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 КоАП <данные изъяты>, в отношении юридического лица - АО «Орин», отказать.

Дело возвратить в Рузский районный суд <данные изъяты>.

Судья

                                                              Р.В.Беляев