Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-324/2023;) ~ М-296/2023 от 09.11.2023

            УИД-01RS0№-10

к делу №

(2-324/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                     а. Хакуринохабль

           Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

     рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Атажахова Б.С. – Шатохина Е.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Атажахова Б.С. – Шатохин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 219 300 рублей 00 копеек; суммы штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по выплате страхового возмещения из расчета 1% процент от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства; суммы морального вреда в размере <данные изъяты>; судебных расходов и издержек, в том числе расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на а/д «<адрес>» 71 км. + 720 м. <адрес>, по вине водителя Минасян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством «Мазда3», государственный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца - ВАЗ 21214, государственный номерной знак № VIN: №, 2004 года выпуска, были причинены различного рода механические повреждения, при этом на момент ДТП ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), а истца в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX №). Учитывая данные обстоятельства за получением страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» (дело №), по результатам рассмотрения которого на основании информационного письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как по мнению страховой компании в результате данного дорожно-транспортного происшествия также пострадала Кагазежева Н.Р., которой были причинены телесные повреждения. Учитывая данные обстоятельства истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением о выплате ему положенного страхового возмещения (дело № АТ13144593), по результатам рассмотрения которого на основании информационного письма САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как по мнению данной страховой компании, истец должен за получением страхового возмещения обращаться в САО «ВСК». При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кагазежевой Н.Р. не обнаружены телесные повреждения, а те о которых упоминала Кагазежева Н.Р. носят вероятный характер, ввиду чего на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Кошехабльский» Кушу Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку в результате дорожно-транспортного произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Минасяна А.М. телесные повреждения гражданке Кагазежевой Н.Р. причинены не были. Учитывая данные обстоятельства, а также нежелание страховых компаний выплачивать истцу положенное страховое возмещения, с целью определения стоимости размера восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимому эксперту-технику - ИП Карпов И.В., за услуги которого истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца - ВАЗ 21214, государственный номерной знак Х929УУ01, VIN: ХТА21214051768360, 2004 года выпуска, на день дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составил <данные изъяты> рублей, а с учетом износа 157 300 рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты>) рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить действительный (реальный) вред, причиненный транспортному средству истца, однако как указывалось выше со стороны ответчика согласно информационному письму САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения. При этом срок добровольной выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, в рамках обращения истца давно истек, однако со стороны ответчика страховая выплата по возмещению реального возмещения ущерба причиненного транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, невыплачена до настоящего времени. Учитывая данные обстоятельства истцом в адрес ответчика по средствам ценного отправления с описью вложения через «Почта России» была направлена соответствующая досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена ответчиком, согласно обратного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец предлагал ответчику в семидневный срок, с момента получения данной досудебной претензии, перечислить на его лицевой счет сумму в размере 219 300 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, по результатам рассмотрения которой ответчик на основании письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № в очередной раз отказал истцу в выплате положенного страхового возмещения. Таким образом, со стороны ответчика истцу не выплачена сумма страхового возмещения в размере 219 300 рублей, а также не возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей. Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявление потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В виду нежелания ответчика в добровольном порядке выплачивать положенное страховое возмещение в полном объеме истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ по средствам ценного отправления с описью через «Почта России» обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на основании Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в удовлетворении его обращения, в виду чего в данном случае истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>, так в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному совершению всех действий по выплате страхового возмещения истец вынужден был всегда терпеть различного рода психологические переживания (стресс), который в результате неправомерных действий ответчика продолжается до настоящего времени, так как из-за данных неправомерных действий истец до настоящего времени лишен возможности получить положенное ему страховое возмещение. На основании положений ст. ст. 12, 330, 332 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В соответствии с абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления - потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Таким образом, в соответствии с положениями абз. 2 и. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 020 рублей. Указанный расчет являются неустойкой за невыполнение ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения. В силу ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец Атажахов Б.С., извещенный своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544089526363, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Представитель истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Шатохин Е.А., извещенный своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544089526370, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Представитель истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Эльдаров К.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует расписка, о вручении судебного извещения, не явился. Представил суду заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие истца Атажахова Б.С.

Ответчик САО «ВСК», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилось. Представитель САО «ВСК» по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Мурадьянц С.Э. направил суду возражение на исковое заявление истца, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, снизить их до разумных пределов; взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, ограничить общую сумму неустойки, суммой взысканного страхового возмещения.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544089526394, не явилось и не известило суд о причинах своей неявки.

Третье лицо по делу Кагазежева Н.Р., извещенная своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544089526400, не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с невозможность ее явки ввиду болезни. В заявлении также пояснила, что в момент совершения дорожного транспортного происшествия, находясь в автомобиле Атажахова Б.С. телесных повреждений она не получила, что подтверждается проведенной экспертизой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Атажахова Б.С., его представителей Шатохина Е.А. и Эльдарова К.А., ответчика САО «ВСК», третьих лиц: САО «РЕСО-Гарантия» и Кагазежевой Н.Р.

            Суд, изучив исковое заявление, а также письменные заявления представителя истца Эльдарова К.А., третьего лица Кагазежевой Н.Р., возражение представителя ответчика САО «ВСК» Мурадьянц С.Э., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из п. 17 п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как следует из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ДН ОГИБДД МО «Кошехабльский» Агержаноковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д «<адрес>», водитель транспортного средства «Мазда 3» государственный номерной знак № Минасян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 13 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

Согласно рапорта старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» Туркова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Кошехабльский» в составе СОГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, водитель автомобиля марки «Мазда 3», с государственным регистрационным знаком № – Минасян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 71 км. автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, проходящей по территории <адрес> Республики Адыгея, с целью опережения впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения и на перекрестке, не предоставив преимущество движущемуся впереди попутному автомобилю марки ВАЗ 21214, с государственным регистрационным знаком №, осуществляющему поворот на лево, допустил столкновение, с последующим опрокидыванием автомобиля марки ВАЗ 21214, с государственным регистрационным знаком №, под управлением которого находился гражданин Атажахов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - ВАЗ 21214, государственный номерной знак № VIN: №, 2004 года выпуска, были причинены различного рода механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 01              №, следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № является Атажахов Б.С.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств серии XXX №, транспортное средство ВАЗ 21214, с государственным регистрационным знаком №, застраховано по полису в САО «ВСК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец Атажахов Б.С. обратился с заявлением № за получением страхового возмещения в САО «ВСК».

Согласно письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Атажахову Б.С. сообщается, что ему отказано в выплате страхового возмещения, так как по мнению САО «ВСК» в результате данного дорожно-транспортного происшествия также пострадала Кагазежева Н.Р., которой были причинены телесные повреждения и рекомендовано обратиться за возмещением непосредственного к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно письма САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № АТ13144593), истцу Атажахову Б.С. сообщается, что ему отказано в выплате страхового возмещения, так как по мнению данной страховой компании, истец должен за получением страхового возмещения обращаться в САО «ВСК».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что каких-либо видимых телесных повреждений у Кагазежевой Н.Р. не зафиксировано. Закрытый перелом IV-V ребер справа, согласно протоколу инструментального обследования (рентгенография правой половины грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ «Рентген-признаки более вероятнее для з/перелома передних отрезков 4 и 5 ребра справа»), носит вероятный, предположительный характер, нуждается в дообследовании и с учетом п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») на момент изучения представленной медицинской документации экспертной оценке не подлежит.

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» Кушу Р.Х., производство по делу об административном правонарушении в отношении Кагазежевой Н.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С целью определения стоимости размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику - ИП Карпов И.В., за услуги которого истцом была уплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно экспертному заключению №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21214, государственный номерной знак №, VIN: № 2004 года выпуска, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составила – <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шатохиным Е.А. в адрес ответчика САО «ВСК» по средствам ценного отправления с описью вложения через «Почта России» была направлена соответствующая досудебная претензия (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена ответчиком, согласно обратного уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец предлагал ответчику в семидневный срок, с момента получения данной досудебной претензии, перечислить на его лицевой счет сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг независимого эксперта - <данные изъяты>.

Согласно письму САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, представителю истца Шатохину Е.А. отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ценного отправления с описью через «Почта России» истец обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.

Согласно Решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ           № У№ истцу было отказано в удовлетворении его обращения.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» как клиентоориентированной компанией было принято решение о добровольной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения определена согласно экспертному заключению АВС Экспертиза о рыночной стоимости годных остатков №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает возможным принять при разрешении настоящего спора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком САО «ВСК» на расчетный счет истца Атажахова Б.С., открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма страхового возмещения в размере 158 738 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает в удовлетворении требований истца Атажахова Б.С. о взыскании с ответчика САО «ВСК» суммы заявленного страхового возмещения отказать, поскольку ответчик САО «ВСК» в одностороннем порядке перечислил истцу страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления - потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему - отравление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом смещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки (пени), вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

В связи с перечислением ответчиком САО «ВСК» суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (158 738 (сумма страхового возмещения) х 225 (количество дней) х 1%), что составляет <данные изъяты> (сумма неустойки).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Ответчиком САО «ВСК», заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и к сумме неустойки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Данное ходатайство содержалось в возражении на исковое заявление.

           В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Снижена может быть и законная неустойка (как в настоящем деле), на что указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

              Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 14-131).

          Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

            В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков. Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, доказало факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно – следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, чрезмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> и штраф до <данные изъяты> рублей.

               Кроме того, представителем истца Шатохиным Е.А. заявлены требования о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты>.

           В силу ст. 150 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком САО «ВСК» прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Атажахова Б.С. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда соразмерно причиненным истцу моральным и нравственным страданиям, отказав во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Атажахов Б.С. оплатил за проведение независимой экспертизы эксперту-оценщику ИП Карпов И.В. денежные средства в размере 15 000 рублей.

        В удовлетворении исковых требований истца Атажахова Б.С. о взыскании с САО «ВСК» в размере <данные изъяты>, за оценку по определению ущерба, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе до суда. Кроме того, результаты досудебной оценки стоимости причиненного истцу ущерба не были положены судом в основу решения при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

       Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 80 000 рублей 00 копеек, следовательно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход государства составляет <данные изъяты> копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░