Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 24.01.2023

Материал № 11-7/2023     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 февраля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бакулиной Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее - ООО «РЕМОНДИС Саранск») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с иском к Бакулиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2022 г. исковые требования ООО «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворены. С Бакулиной Н.И. в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2021 года в размере 2 799 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 00 коп., а всего 3 242 руб. 41 коп.

24 августа 2022 г. мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Бакулиной Н.И. на указанное решение, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу с указанием на то, что у ответчика отсутствовала возможность в установленный срок направить апелляционную жалобу в связи с её поздним получением (за пределами установленного процессуального срока) – 16.08.2022 г. в канцелярии мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия. В период с 30.05.2022 по 14.06.2022 и с 14.07.2022 по 14.08.2022 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Республики Мордовия и у неё отсутствовала информация о судебном процессе, соответственно, возможность для подачи возражений на исковое заявление, а также возможность присутствовать в судебных заседаниях. Указанное решение от 17.06.2022 г. выносилось без её участия, так как судебные извещения либо почтовые извещения о получении данных документов в организациях почтовой связи она не получала и надлежащим образом не была извещена о начавшемся процессе.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Бакулиной Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи от 17 июня 2022 г.

В частной жалобе ответчик Бакулина Н.И. просит данное определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по доводам, ранее изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, указывая также, что в период с 03.07.2022 по 07.07.2022 она находилась в служебной командировке в г. Владимире и получение заказного письма с копией решения суда в отделении связи 05.07.2022 не представлялось возможным.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части первой статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, гражданское дело №2-1143/2022 по иску ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением резолютивной части решения 17 июня 2022 г.

Мотивированное решение по указанному делу не составлялось.

Апелляционная жалоба ответчика направлена в адрес мирового судьи 22 августа 2022 г. согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте организации почтовой связи, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Бакулина Н.И. указала на получение решения суда лишь 16.08.2022 г., а также на нахождение её в период с 30.05.2022 по 14.06.2022 и с 14.07.2022 по 14.08.2022 в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Республики Мордовия, представив в подтверждение этому справки заместителя директора по кадровым и социальным вопросам ООО «Саранский светотехнический завод «Лисма» от 17.06.2022 и от 16.08.2022.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в судебном заседании 17 июня 2022 г. в отсутствие ответчика Бакулиной Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Копия резолютивной части решения мирового судьи от 17.06.2022 г., содержащей порядок и сроки обжалования решения суда, порядок составления мотивированного решения, была направлена в адрес ответчика заказным письмом 17.06.2022 г., которое поступило в отделение связи 25.06.2022 г. и 05.07.2022 г. было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу – месту регистрации ответчика, а период фактического нахождения направленного судом заказного письма в отделении связи соблюден, мировой судья указал, что Бакулина Н.И. имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции.

При этом, мировым судьей дана оценка доводам ответчика и предоставленным справкам о нахождении её в отпуске, которые обоснованно отклонены судом с указанием на то, что сам факт нахождения ответчика в очередном отпуске в указанный заявителем период времени не может исключить либо затруднить подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку они не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии ответчика по месту её жительства в период направления в её адрес судебной корреспонденции.

Мировым судьей также учтено, что копия решения была направлена ответчику не в пределах её отпускного периода.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Оснований полагать о наличии нарушений оказания услуг почтовой связи при вручении направленной ответчику судебной корреспонденции, не имеется.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (действовавшем в юридически значимый период).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Мировым судьей при разрешении заявленного ходатайства учтены применительно к указанным нормативным актам имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе информация с сайта "Почта России", о почтовых отправлениях в адрес ответчика, содержащих судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, а также копию резолютивной части решения суда, с данными об их прибытии в место вручения, нахождении в отделении почтовой связи и возвращении отправителю.

Установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Исходя из положений статьи 35 ГПК РФ и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

При этом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обязан оценить является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

Получение ответчиком копии решения суда 16.08.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование, не может явиться безусловным основанием для восстановления указанного срока.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, судом первой инстанции были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о возникшем споре, принятом по делу судебном акте и вручении ему копии резолютивной части решения суда. Неполучение судебной корреспонденции ответчиком является риском, все неблагоприятные последствия которого несёт он сам. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Суд первой инстанций при вынесении обжалуемого определения правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Выводы мирового судьи в обжалуемом определении в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вновь приведенный ответчиком в частной жалобе на оспариваемое определение мирового судьи довод о нахождении её в период с 03.07.2022 по 07.07.2022 в служебной командировке в г. Владимир, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательства, объективно препятствовавшего реализации права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, учитывая, что окончание семидневного срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи приходилось на 02.07.2022г. (прибыло в место вручения – 25.06.2022).

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы не представлено и судом не установлено, заявленное ходатайство не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.