Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-4345/2022;) ~ М-3783/2022 от 20.12.2022

    Дело № 2-441/2023

    34RS0004-01-2022-005717-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                Джумагалиевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания                               Жмыровой М.Ю.,

«17» января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кострюкову Е.И, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кострюкову Е.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что 28 сентября 2021 года между ООО МК «СКБ-финанс» и Кострюковым Е.И. заключен Договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 39,4 % годовых и на условиях, определенных Договором, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы займа не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «МК «СКБ-финанс» просит взыскать с Кострюкова Е.И. задолженность за период с 17 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - договорные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК «СКБ-финанс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кострюков Е.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2021 года между ООО МК «СКБ-финанс» и Кострюковым Е.И. заключен Договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 39,4 % годовых и на условиях, определенных Договором.

Факт заключения Договора микрозайма № № от 28 сентября 2021 года и предоставления заемщику денежных средств, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Кострюков Е.И., вступая в правоотношения с ООО МК «СКБ-финанс» путем собственноручного подписания Договора микрозайма от 28 сентября 2021 года на выдачу денежных средств, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 ноября 2022 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - договорные проценты.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения Кострюкова Е.И. от погашения задолженности по Договору микрозайма отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены ООО МК «СКБ-финанс», суду не представлено.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные Договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ООО МК «СКБ-финанс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кострюкову Е.И, о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Кострюкова Е.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижневартовск Тюменской области, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по Договору микрозайма № № за период с 17 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное заочное решение составлено «24» января 2023 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева