Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-483/2023 от 31.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

    г. Уфа                                                                            19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ... жалобу Смоленко З.Ю. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Смоленко З.Ю.,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от        13 апреля 2023 года, Смоленко З.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10, 88 – 91).

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, Смоленко З.Ю. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания защитника         Смоленко З.Ю. – Рахимовой Г.Н., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, выслушав Смоленко З.Ю., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – комиссия, КДН) в отношении     Смоленко З.Ю. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года, составленном старшим инспектором ОДН УМВД России по          г. Стерлитамаку ФИО3., о том, что Смоленко З.Ю., являясь матерью несовершеннолетней ФИО4, дата рождения, ненадлежаще исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери, оставляет ребенка на длительное время с посторонним человеком, подвергая ее жизнь и здоровье опасности.

С постановлением КДН согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

С законностью и обоснованностью постановления КДН и решения судьи городского согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Смоленко З.Ю. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, безопасности жизни дочери ФИО5.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение в дежурную часть УМВД по г. Стерлитамаку ФИО6. от 22 декабря 2022 года о том, что женщина, проживающая по адрес, оставила дочь в квартире, пьянствует, ушла из дома четыре дня назад         (л.д. 15).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 29 декабря 2022 года следует, что ФИО7., дата рождения, проживает совместно с матерью        Смоленко З.Ю. и ФИО8. в однокомнатной квартире, состояние жилого помещения неудовлетворительное, продукты питания в наличии, взаимоотношения между членами семьи посредственные, родители воспитанием не занимаются, жилищно-бытовые условия несовершеннолетней соответствуют нормам проживания (л.д. 17).

К акту обследования семейно-бытовых условий приложены фотоматериалы из трех фотографий, сделанных комиссией.

На 1-ой фотографии заснята кухня, где имеется необходимая мебель, газовая плита, стиральная машина, кухонная посуда, на стуле лежат вещи (одежда) (л.д. 19).

На 2-ой фотографии запечетлена комната, однако, фото имеет потертости, истирания, темные пятна, в связи с чем качество фотографии не позволяет установить состояние помещения (л.д. 20).

На 3-ей фотографии заснят холодильник с открытой дверью, в холодильнике имеются продукты питания (л.д. 21).

Таким образом, акт обследования семейно-бытовых условий и фотоматериал не подтверждают неудовлетворительное состояние жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ФИО9.

Из письменных объяснений Смоленко З.Ю. от 29 декабря 2022 года следует, что она по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем ФИО10. и дочерью ФИО11. 22 декабря 2022 года с 09.00 ч до 21.00 ч находилась на работе, ребенка оставила дома со своим сожителем. О том, что ее ребенка отобрали органы опеки, она узнала позднее вечером    (л.д. 16).

Согласно письменным объяснениям ФИО12. от 22 декабря                  2022 года, он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей Смоленко З.Ю. и ее дочерью ФИО13. 22 декабря 2022 года органы опеки и попечительства пришли к ним домой и изъяли ребенка. С ФИО14 находился он, так как Смоленко З.Ю. каждый день работает с утра до 23 ч. Факт того, что мать ребенка злоупотребляет спиртными напитками, он не отрицает (л.д. 18).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО15. от 19 января 2023 года, Смоленко З.Ю. работает в «ФИО16.» в должности продавца с 16 ноября 2022 года по свободному графику и имеет заработную плату ... рублей (л.д. 32).

Из характеристики индивидуального предпринимателя ФИО17. от 19 января 2023 года следует, что за время работы Смоленко З.Ю. зарекомендовала себя дисциплинированным, исполнительным и ответственным работником, трудолюбива, тактична (л.д. 33).

Согласно бытовым характеристикам на Смоленко З.Ю., со стороны соседей жалоб в ЖЭУ-№... не поступало (л.д. 35, 36, 37, 61).

В характеристике на семью воспитанницы МАДОУ «...» ФИО18, указано, что ФИО19. воспитывается в неполной семье, где воспитанием занимается мать Смоленко З.Ю. С начала сентября Смоленко З.Ю. работала в ООО «...» на должности мастера разлива, в настоящее время по ее словам она не работает. С августа по сентябрь Смоленко З.Ю. не вызвала к себе сомнительного внимания: старалась приводить и забирать ребенка в детский сад вовремя. Забирала девочку всегда сама, ее состояние утром и вечером было нормальное, признаков распития алкогольных напитков не выявлялось. ФИО20 имеет хороший уровень развития, патологий в развитии нет. Воспитанница пропускала детский сад обычно по болезни, справки подтверждения всегда имелись. В октябре у девочки были пропуски, на что сразу отреагировали воспитатели группы и заведующий детского сада. Было посещение семьи, проведены профилактические работы с матерью ребенка. В ноябре пропусков без уважительной причины не наблюдалось. С середины декабря ФИО21 не посещала детский сад. Причиной пропуска по словам матери была простуда, на что имеется документальное подтверждение – справка из больницы (л.д. 60).

Согласно справке врача ФИО22. от 20 декабря 2022 года    ФИО23., дата г.р., с 16 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года перенесла .... Может посещать детское учреждение с 21 декабря 2022 года (л.д. 65).

Из указанной медицинской справки видно, что Смоленко З.Ю. посещала с ребенком медицинское учреждение 20 декабря 2022 года. Следовательно, обстоятельства, изложенные в сообщении, поступившем в дежурную часть МВД 22 декабря 2022 года о том, что Смоленко З.Ю. оставила ребенка на четыре дня, не нашли своего подтверждения.

В обоснование вины Смоленко З.Ю. в совершении административного правонарушения судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в обжалуемом решении приведены обстоятельства из характеристики заведующей МАДОУ «...», свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Смоленко З.Ю. своих родительских обязанностей в отношении малолетней дочери ФИО24., которые были установлены по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотренном ранее постановлением КДН от        02 июня 2022 года и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года (л.д. 85 – 87).

За указанные действия Смоленко З.Ю. уже понесла административное наказание.

В силу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, ранее учтенные при привлечении к административной ответственности обстоятельства не могут учитываться вновь при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Доказательств тому, что находившийся в квартире с ребенком                 22 декабря 2022 года сожитель Смоленко З.Ю. - ФИО25. является отрицательно характеризующейся личностью, ведущей аморальный, асоциальный образ жизни, обладает качествами, потенциально опасными для малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется, членами КДН, должностными лицами органов внутренних дел не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, совокупность имеющихся в деле доказательств, не является достаточной для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что в действиях Смоленко З.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Доказательств тому, что после привлечения Смоленко З.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ постановлениями КДН от 02 июня 2022 года и от 15 сентября 2022 года, имеются новые факты неисполнения ею родительских обязанностей, в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа от    26 января 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Смоленко З.Ю. подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Смоленко З.Ю. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 января 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Смоленко З.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                 З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А. (дело №...)