Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2022 от 26.10.2022

Дело № 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., от 22 июня 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» к Лиманцеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №... от 22.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» к Лиманцеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов отказано.

ООО «Траст» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 22.06.2022, в которой просит определение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при заключении договора уступки прав требований, в составе документов переданных ООО «Траст», подлинник исполнительного листа отсутствовал. ООО «Траст» в связи с этим направило запрос в адрес цедента, а также в адрес Отделения службы судебных приставов, ответ от которого не поступил. Таим образом, взыскатель предпринял все зависящие меры для розыска исполнительного листа, который был утерян не по вине ООО «Траст», срок для предъявления исполнительного документа истек в период розыска исполнительного документа, что является уважительной причиной его пропуска и, тем самым, подлежит восстановлению.

Просит определение мирового судьи от 22.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №... исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №... от 23.09.2022 ООО «Траст» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №... от 22.06.2022.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.                                    

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.    

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления мировой судья исходил из того, что взыскателем доказательств утраты исполнительного документа не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, поскольку исполнительный документ был получен взыскателем и предъявлен к исполнению, ... исполнительное производство службой судебных приставов было окончено, после этого исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило мировому судьей за пределами установленного трех летнего срока для его предъявления к исполнению, тем самым оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья не усмотрел.

Апелляционная инстанция находит выводы мирового судьи обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, *** мировым судьей по делу № ... по заявлению АО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с Лиманцева А.С. задолженности по соглашению о кредитовании в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Судебный приказ вступил в законную силу ***

*** представителем взыскателя АО <данные изъяты> нарочно получены оригиналы судебных приказов, в том числе, судебный приказ в отношении Лиманцева А.С.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Лиманцева А.С. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

26.03.2020 определением мирового судьи по заявлению ООО «Траст» произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Траст».Исходя из совокупного толкования положений ст.ст. 44 ГПК РФ, ст. 201 ГК РФ, ст.ст. 21, 22, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», замена взыскателя в порядке правопреемства вследствие уступки права требования на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не влияет и его не прерывает.

Как следует из общедоступных сведений с сайта УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ по делу № ... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Лиманцева А.С. на исполнении в структурных подразделениях Управления не находится.

Как установлено мировым судьей, и указано ООО «Траст» в своем заявлении о процессуальном правопреемстве, с которым общество выходило к мировому судьей в *** года за заменой стороны, *** исполнительное производство № ... в отношении Лиманцева А.С. было окончено.

Согласно сведений ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от ***, материалы исполнительного производства № ... в отношении Лиманцева А.С. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование поступившего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылается на то, что 28.05 2020 обращался с запросом в Банк о направлении исполнительного документа, 04.06.2020 обращался в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Однако ответ из Банка не поступил, а ответ ОСП дан некорректно, сведений о местонахождении исполнительного документа в ответе не содержалось.

Вместе с тем, в приложенном к заявлению материале сведений о направлении в адрес <данные изъяты>» запроса на предоставление исполнительного документа, об обращении в адрес ОСП 04.06.2020 не имеется. Представлено лишь уведомление ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 23.03.2022 на обращение <данные изъяты> посредством единого портала госуслуги, об отказе в рассмотрении обращения ввиду не подтверждения полномочий заявителя, при этом обращение заявлено в отношении иного исполнительного производства. Также в уведомлении об отказе имеется ссылка на то, что материалы исполнительного производства № ... уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению после ... утрату, в том числе, по вине судебных приставов, заявителем не представлено.

Взыскатель ООО «Траст» обратился за выдачей дубликата исполнительного листа 07.06.2022, т.е. со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока является наличие уважительных причин пропуска, которые должны носить объективный характер. При этом необходимо учитывать, что сроки подлежат восстановлению только при наличии соответствующих обстоятельств, которые объективно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Кроме того, необходимо учитывать, что срок обращения взыскателя за восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению также должен быть разумным, т.е. оцениваемым на соответствие надлежащему поведению.

В силу ст. 56 ГПК РФ взыскатель обязан доказать наличие уважительных причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств и прошедших сроков с момента окончания исполнительного производства, оценивая доводы в обоснование восстановления срока, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительных причин.

Доказательств объективно препятствовавших своевременному обращению взыскателя за получением информации об исполнительном производстве, судьбе исполнительного документа, получению информации о его утрате и, как следствие, за своевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа, заявителем не представлено, и таковых не установлено.

Взыскатель при надлежащей степени заботливости и осмотрительности для своевременности и добросовестности реализации своих прав и их защиты должен принимать своевременные меры к получению информации об инициированном им исполнительном производстве в его пользу, что обеспечит своевременное получение сведений о судьбе исполнительного листа, и как следствие, своевременное принятие мер к получению дубликата или восстановлению сроков для его исполнения.

Из представленных материалов судом апелляционной инстанции усматривается, что взыскатель значительно длительное время не интересовался информацией об инициированным им исполнительном производстве в отношении должника Лиманцева А.С., с момента окончания которого прошло уже более трех лет. При надлежащей степени заботливости о реализации своих прав как взыскателя и длительности прошедших с момента предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель имел возможность своевременного обращения за получением информации об инициированным им исполнительном производстве, установлении местонахождения исполнительного документа и обращения за выдачей дубликата исполнительного листа при получении информации о его отсутствии.

С учетом прошедших сроков, обращение 22.03.2022 в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска за получением информации не может быть оценено в качестве надлежащего осуществления своих прав, не свидетельствует о своевременности обращения в суд за выдачей дубликата в месячный срок согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ и возможности применения этого основания для выдачи дубликата. Наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременным обращениям в суд, заявитель не обосновал и не доказал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи. Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №... исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., от 22 июня 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению по заявлению <данные изъяты>» к Лиманцеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Е.И.Бараненко