Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-4» (далее по тексту СНТ «Березка-4», СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1784 рубля.

В обосновании иска указало на то, что ответчик является собственником земельного участка № в СНТ «Березка-4», ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Протоколом Общего собрания членов СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за одну сотку на ДД.ММ.ГГГГ 1100 рублей – долги прошлых лет по тарифам текущего года. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Березка-4» в сумме 52800 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины просят взыскать с ответчика.

Представитель истца СНТ «Березка-4» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований <данные изъяты>», суду пояснил, что спорный участок ему никогда не принадлежал, пользовался им много лет назад, сосед по гаражу переписал участок на него, членом СНТ «Березка-4» он не является, заявление о выходе писал более 22 лет тому назад, никакие платежи за участок за последние 22 года не оплачивал, за это время участком не пользовался, и никогда не считал данный участок своим, полагал, что после написания заявления к нему никаких претензий быть не может, и до этого времени не было. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании членских взносов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-4», являющееся полным правопреемником прав и обязанностей Товарищества собственником недвижимости «Березка-4», является юридическим лицом. Решением Общего собрания Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав данного юридического лица. СНТ «Березка-4» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.9-26,27,28).

К компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21 пункта 3.2.1 Устава СНТ «Березка-4»).

Согласно пункту 4.8 Устава член Товарищества, желающий добровольно выйти из него, должен подать заявление в правление. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Пунктом 13.11. Устава предусмотрено, что правообладатели участков, не являющиеся членами товарищества в соответствии со ст.210,249 ГК РФ обязаны вносить платежи установленные решением общего собрания за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке и размере, установленном действующим законодательством, уставом и решениями общих собраний для уплаты взносов членами товарищества, если условиями индивидуального договора не установлено иное.

В материалы дела представлена карточка на лицевой счет 332а, имеющая многочисленные неоговоренные исправления, на которой указаны: «ФИО1» и «ФИО2», при этом обе записи частично либо полностью зачеркнуты (л.д.7).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, участок 332а, СНТ «Березка-4», площадью 800 кв.м. собственника не имеет, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Сведений о собственнике в отношении земельного участка 673 в СНТ «Березка-4», площадью 800 кв.м. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.38).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что собственником спорного земельного участка он никогда не являлся, заявление о выходе из членов СНТ «Березка-4» он оставил в СНТ двадцать два года назад.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 членом СНТ «Березка-4» не является более 22 лет, доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка в его собственность истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Березка-4».

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд о взыскании с него взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ, поскольку оплата всех платежей прекращена им двадцать два года назад с момента выхода из состава членов СНТ.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд считает, что в силу своей деятельности СНТ «Березка-4», при надлежащем выполнении обязанностей, в том числе по взысканию взносов с ответчика, должен был знать о выходе ФИО1 из состава членов СНТ, при этом СНТ «Березка-4» на протяжении 22 лет не предъявляло каких-либо требований к ответчику.

За защитой нарушенного права СНТ обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 2017 года по 2022 год, спустя 22 года после написания ФИО1 заявления о выходе. Данных о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ следует отказать во взыскании государственной пошлины в размере 1784 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества за период с 2017 года по 2022 год в размере 52800 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1784 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                         ФИО4ёва