Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-135/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1260/2022

42RS0009-01-2022-000222-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Мартиросян А.А.

с участием ответчика Соколовской С.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

09 марта 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовской Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Соколовской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Русский Стандарт» и Соколовской Светланой Валентиновной был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 128477 рубля 68 коп., на срок - 1097 дней на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% в год.

Как указывает истец, заемщик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85804,64 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, и составляет 85804,64 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 75253,02 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 6751,62 рублей, неустойка - 3800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соколовской Светланы Валентиновны в пользу «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 85804,64 руб., из них, задолженность по основному долгу - 75253,02 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 6751,62 рублей; неустойка - 3800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2774,14 рублей.

Ответчик Соколовская С.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении требований отказать; в материалы дела представила письменные возражения, в которых содержится ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в деле (л.д.53). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк Русский Стандарт» и Соколовской Светланой Валентиновной был заключен кредитный договор ###.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 128477 рубля 68 коп., на срок - 1097 дней, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% в год (л.д.19).

Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому Соколовская С.В. должна была вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 5050 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж – **.**.**** в сумме 4454,25 руб. (л.д.29-30).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от Соколовской С.В. досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 85804,64 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 33).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном заявлении (л.д. 51-52).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком **.**.**** требования (заключительное) о досрочном взыскании с Соколовской С.В. задолженности в срок до **.**.****, условие договора о сроке возврата кредита (**.**.****) изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство Соколовской С.В. исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовской С.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ###, вынесенный **.**.****, о взыскании с Соколовской С.В. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 11-14).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 14 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовской Светлане Валентиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 85804 руб. 64 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья Н.В. Маркова