Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-525/2019 ~ М-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-525\2019

50RS0033-01-2019-000023-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Галины Егоровны, действующей в интересах ФИО4, к Алексеевой Светлане Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пархоменко Г.Е. обратилась в суд в интересах подопечного недееспособного сына ФИО4 к Алексеевой С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследстве.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, сын которого ФИО4, находящийся под ее опекой в соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный законом срок наследство после смерти отца не принял в силу своей недееспособности.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об открытии наследства и необходимости признания ФИО4 принявшим наследство.

Согласно уточненным исковым требованиям просила восстановить ФИО4 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ввиду недееспособности наследника, взыскать с Алексеевой С.Н. в пользу ФИО4 компенсацию его доли в наследстве в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4, 121-122).

В судебном заседании истец Пархоменко Г.Е. поддержала уточненные требования. Пояснила, что о смерти наследодателя ей стало известно только в марте 2018 года, после чего она сразу обратилась к нотариусу. Она обратила внимание, что ФИО3 не приехал навестить сына, но не предпринимала никаких мер для выяснения причин. Она обратилась к нотариусу, так как ей не были известны данные ответчиков, она не могла обратиться в суд. Считает, что ее сын как наследник имеет право на 1\3 долю наследственного имущества – квартиры по адресу <адрес>.

Исковое требование о взыскании стоимости доли квартиры в сумме <данные изъяты> не поддерживает, так как данное требование заявлено преждевременно.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования Пархоменко Г.Е. в части восстановления срока принятия наследства. Исковое требование о взыскании стоимости доли квартиры в сумме <данные изъяты> не поддерживает, так как данное требование заявлено преждевременно.

Ответчик Алексеева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности л.д. 53) возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец пропустила срок для принятия наследства и обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока после того, как ей стало известно о смерти наследодателя. Она также не представила доказательств того, что ей ранее не было известно о смерти наследодателя ФИО3 Спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена ФИО3 в период брака с Алексеевой С.Н. в 2002 году по договору купли-продажи. Следовательно, Алексеевой С.Н. принадлежит 1\2 доля наследственного имущества, она от своей доли не отказывалась. Наследственной является 1\2 доля имущества. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись его жена ответчик Алексеева С.Н., сын ФИО5 и сын ФИО4 Если бы истец своевременно обратилась за получением наследства, то ее сын мог бы претендовать только на 1\6 долю наследственного имущества. Однако истец, не получив от ФИО3 никаких известий в срок более года, не предприняла попыток и действий к выяснению причин. Ей было известно, что в <адрес> проживают его родственники. Истец обратилась с иском в суд по истечении установленного 6-ти месячного пресекательного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Представлены возражения (л.д. 96-98).

Представитель ответчика ФИО10 (л.д. 53) поддержал позицию ФИО9

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Тавитова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила отзыв (л.д. 124).

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> Данилина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 13).

Сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности (л.д. 5, 31).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным (л.д. 32).

ФИО4 находится под опекой в соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном назначена Пархоменко Г.Е. (л.д. 7-8, 19).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, племянника наследодателя, он сообщил Пархоменко Г.Е. о смерти ФИО3 в марте 2018 года.

Таким образом, в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО4 не принял в силу своей недееспособности.

Суду предоставлено наследственное дело (л.д. 11-46).

Ответчик Алексеева С.Н. заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил квартиру, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой 19,3 кв.м по адресу <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22, 23, 25).

Родителями ФИО5 являются ФИО3 и Алексеева С.Н. (л.д. 17).

Родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО14 (л.д. 30).

Согласно справке МКУ «МФЦ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. С ним на момент смерти были зарегистрированы жена Алексеева С.Н. и сын ФИО5 (л.д. 18).

К нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Тавитовой Н.С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась жена ФИО3 –Алексеева С.Н. Указала, что кроме нее наследником является сын ФИО5. Других наследников, кроме предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется (л.д. 14).

От сына наследодателя ФИО3 нотариусу поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти гр. ФИО3 в пользу его жены Алексеевой С.Н. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального района <адрес> Алексеевой С.Н. выдано свидетельство на наследство по закону в виде квартиры жительства по адресу <адрес> (л.д. 24).

Как видно из дела правоустанавливающих документов, представленных Межмуниципальным отделом по <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, Алексеева С.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> через нотариуса <адрес> и <адрес> Данилину М.А. поступило заявление о том, что наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наряду с супругой и сыном, данные о которых Пархоменко Г.Е. не известны, является недееспособный сын ФИО4, который проживает с матерью в <адрес>.

Он принимает наследство по закону и просит выдать свидетельство о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Г.Е. извещена нотариусом Тавитовой Н.С. о закрытии наследственного дела, выдаче свидетельства о праве на наследство супруге ФИО3, разъяснено право обращения в суд (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алексеевой С.Н. нотариусом Тавитовой Н.С. направлено извещение об обращении за принятием наследства ФИО15 в интересах недееспособного сына наследодателя ФИО4 с просьбой сообщить, дает ли Алексеева С.Н. согласие на включение ФИО4 в число наследников (л.д. 39-41).ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Тавитовой Н.С. поступило заявление от Алексеевой С.Н. об отказе в даче согласия на включение ФИО4 в число наследников. Об этом нотариус известила Пархоменко Г.Е. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43-45).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Алексеева С.Н. и ФИО5 (л.д. 67-68).

Для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> для выдела доли истца путем выплаты стоимости доли по ходатайству представителя истца судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сфера эксперт» ФИО16

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость 1\3 доли квартиры составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость 1\6 доли квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Заявления об отсутствии ее доли в наследственном имуществе ответчик Алексеева С.Н. нотариусу не подавала.

Спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена ФИО3 в период брака с Алексеевой С.Н. в 2002 году по договору купли-продажи. Следовательно, Алексеевой С.Н. принадлежит 1\2 доля наследственного имущества, она от своей доли не отказывалась, о чем заявили ее представители в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в состав наследства входит 1\2 доля имущества – спорной квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись его жена ответчик Алексеева С.Н., сын ФИО5 и сын ФИО4, при открытии наследства имели право каждый на 1\3 долю наследственного имущества, что соответствует 1\6 доле в праве на всю квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Пархоменко Г.Е. обратилась к нотариусу в течение 6-месячного срока в сентябре 2018 года, когда ей стало известно о смерти наследодателя. Вместе с тем, из ее заявления следует, что ей не были известны данные жены и сына наследодателя, о чем она указала в своем заявлении нотариусу. Полные сведения об ответчиках, а также об отказе жены ФИО3 Алексеевой С.Н. включить недееспособного ФИО4 в число наследников, ей стали известны только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает причины пропуска срока уважительными: истец (бывшая супруга наследодателя), обратившаяся в суд с иском в качестве представителя недееспособного наследника (сына наследодателя), не знала о смерти наследодателя, так как проживала отдельно от бывшего супруга в другом субъекте РФ, отношения между ними практически не поддерживались, наследодатель редко виделся с сыном; наследник длительный период находится под опекой своей матери в силу своей беспомощности.

Как усматривается из материалов дела, иск направлен Пархоменко Г.Е. в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что иск Пархоменко Г.Е. заявлен после отпадения всех причин его пропуска.

Также суд отмечает, что сам наследник ФИО4, будучи недееспособным, не имеет объективной возможности оценивать такие события как смерть отца, если сведения об этом доведены до него матерью, и предпринимать какие-либо меры для защиты своих прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока (п. 4).

Суд полагает, что в том же положении находится и недееспособный взрослый наследник.

Длительное непринятие мер для получения наследства опекуном Пархоменко Г.Е. не должно влиять на законные права недееспособного наследника ФИО4

Таким образом, суд находит иск Пархоменко Г.Е. подлежащим удовлетворению в части восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО4 имеет право на получение наследства в виде 1\3 доли от наследственного имущества – от 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>, то есть на 1\6 доли объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель заявили о том, что не поддерживают иск в части выплаты истцу стоимости доли квартиры в размере <данные изъяты>, как заявленных преждевременно. Произведена оценка рыночной стоимости квартиры и долей (1\3 и 1\6), она не совпадает с заявленной истцом. В связи с этим у суда нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за долю в наследстве в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархоменко Галины Егоровны, действующей в интересах ФИО4, к Алексеевой Светлане Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследстве удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным выданное Алексеевой Светлане Николаевне нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Тавитовой Н.С. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части 1\6 доли квартиры по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Алексеевой Светланы Николаевны на 1-комнатную квартиру, общая площадь 38,70 кв.м, в том числе жилая 19,30 кв.м, инв.№, лит.А по адресу <адрес>, номер объекта №.

Признать право собственности Алексеевой Светланы Николаевны на 5\6 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общая площадь 38,70 кв.м, в том числе жилая 19,30 кв.м, инв.№, лит.А по адресу <адрес>, номер объекта №.

Признать право собственности ФИО4 на 1\6 долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общая площадь 38,70 кв.м, в том числе жилая 19,30 кв.м, инв.№, лит.А по адресу <адрес>, номер объекта №.

В удовлетворении исковых требований Пархоменко Галины Егоровны, действующей в интересах ФИО4, к Алексеевой Светлане Николаевне о взыскании компенсации за долю в наследстве в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.