Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 12.09.2023

    Апелляционное дело № 11-158/2023

    УИД 21MS0033-01-2023-000254-62

                    Мировой судья Портнова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2023 года                                                                 г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

    «Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (дата рождения дата, паспорт 9716 -----) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа ----- от дата, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период с дата по дата в сумме ------, в том числе:

    основной долг ------,

    проценты за пользование займом ------,

    штраф ------;

    судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере ------, почтовые расходы ------».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что дата между кредитором ООО МФК "Веритас" и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере ------ сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа - дата. Займодавцем свои обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За период с момента возникновения просрочки с дата по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере ------, включая сумму невозвращенного основного долга - ------, задолженность по процентам - ------, задолженность по штрафам/ пеням - ------ дата ООО МФК "Веритас" по договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 передало истцу АО "ЦДУ" права требования по указанному договору займа ----- от дата.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец АО «ЦДУ» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

    В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. В частности, ответчик ссылается на то, что судебное заседание проведено без ее участия, полагает, что взысканные проценты подлежат уменьшению.

    Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу.

    Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив письменные доказательства, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что дата посредством электронного оборота ООО МФК "Веритас" (займодавец) и ФИО1    (заемщик) заключили договор потребительского кредита (займа) ----- путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский заём в размере ------ на срок 21 календарный день (по дата включительно), с процентной ставкой 365% процентов годовых.

    Должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых от суммы займа (п. 4). Следующий день считается первым днем просрочки. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет ------, из которых сумма процентов - ------, сумма основного долга - ------ Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Договора).

    При просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки до исполнения обязанности по возврату займа (п. 12).

    Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что и является доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа.

    Согласно пунктам 3.5, 3.6 Общих условий договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

    ООО МФК "Веритас" дата предоставил ответчику кредит путем осуществления транзакции, предоставленной ООО "ЭсБиСиТехнологии", что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и справкам ООО "ЭсБиСи Технологии" (л.д.25-27).

    Факт получения денежных средств в сумме ------ не оспаривается ФИО1

    Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Постанавливая решение по делу, мировой судья правильно применил положения Федерального закона ------Ф3 "Об электронной подписи".

    Так, полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона ------Ф3 "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

    Согласно ст. 4 п. 3 ФЗ "Об электронной подписи" недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    В силу ч.2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Подписание договора займа электронной подписью, путем указания, соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

    Займодавец незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему заемных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодом.

    Согласно условиям потребительского займа, ответчик был ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов.

    Обстоятельства получения ответчиком денежных средств подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

    Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Общая сумма взысканных процентов и штрафов не превышает установленный ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельный размер и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела суд также признает необоснованными.

Так, ранее вынесенный судебный приказ по гражданскому делу ----- от дата о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от дата ----- был отменен определением мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата в связи с поступлением возражений должника ФИО1

В последующем определением мирового судьи от дата по настоящему делу отменено заочное решение суда от дата также по заявлению ФИО1 Данное определение было получено ответчиком дата (л.д. 89).

Извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, получено ответчиком дата (л.д. 91).

Заявлений и ходатайств об отложении разбирательства по делу, возражений на иск от ответчика в адрес суда не поступило.

    Таким образом, ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по настоящему иску. Ответчик имел возможность выбора своего местонахождения в дату судебного заседания, либо обеспечить явку надлежащим образом уполномоченного представителя. Данными правами ответчик не воспользовался.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, неявка ответчика не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░