Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-621/2019 от 06.02.2019

Дело № 2–984/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года заявление Бычкова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов, –

У С Т А Н О В И Л:

Бычков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) просит взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 5487 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 2743,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на оценку в размере 6 300 рублей, с Боженкова Е.В. просит взыскать стоимость услуг эвакуатора в размере 9 500 рублей, услуг по хранению автомобиля в период с 29.08.2015 по 18.04.2016 г.г. в размере 44080 рублей, а также упущенную выгоду в сумме 7 500 рублей.

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года, исковые требования Бычкова С.В. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Бычкова С.В. взысканы страховое возмещение в размере 5487 рублей, штраф в размере 2743,5 рублей, затраты на оценку автомобиля размере 960,12 рублей, с Боженкова Е.В. в пользу Бычкова С.В. взысканы расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 500 рублей, в остальной части иска отказано.

06.02.2019 года Бычков С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Хведченя И.С., который настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик СПАО «РЕСО – Гарантия» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Боженкова Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Факт несения расходов подтвержден истцом, представленными в материалы дела договором № 00398 от 30.05.2016 года (л.д. 224-225) и чеком на 40 000 рублей (л.д. 23).

Суд полагает возможным с учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчиков в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей с каждого, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

От указанной суммы, пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ сумма расходов, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО – Гарантия» составит 3 048 рублей (15,24% от 20000 рублей), с Боженкова Е.В. – 3 110 рублей. Процент удовлетворенных требований к Боженкову Е.В. 15,55%: (9500/61080).

    Руководствуясь статьями 94, 100, 104 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 048 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 110 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: