Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 01.02.2023

                                                                                                                                                       Дело № 1-44/2023 г.

                                                                                                                             УИД 44RS0003-01-2023-000124-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                                        г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Крашенинникова Е.Н.., представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого Сенчукова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенчукова Н.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, содержавшегося под стражей по данному делу с 25 января 2023 года,

судимого:

1. 27 мая 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 сентября 2019 года;
2. 10 декабря 2020 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 04 февраля 2021 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 10 декабря 2020 года) окончательно назначено 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 05 июля 2021 годаШарьинским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 04 февраля 2021 года) окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 09 февраля 2022 года,

осужденного:

1. 25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенчуков Н.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Сенчуков Н.А. в период времени с 06:30 до 08:00 часов 01 августа 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении дома по адресу: _________, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда С.Е.А. спала на диване в жилом помещении по указанному адресу, свободным доступом из кармана брюк, надетых на С.Е.А., совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 17 500 руб. С похищенными денежными средствами Сенчуков Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.Е.А. значительный имущественный ущерб в размере 17 500 руб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Сенчуков Н.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сенчуков Н.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Сенчуков Н.А. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.Е.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Сенчуков Н.А. обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Сенчукова Н.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Квалификация совершенного деяния как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и квалифицирующие признаки «совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему», «из одежды, находившейся на потерпевшем» подтверждаются материалами дела. Учитывая имущественное положение потерпевшей С.Е.А., размер ее дохода, руководствуясь положением пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб в размере 17 500 руб. является для потерпевшей значительным. Похищенные денежные средства находились в кармане брюк, надетых на потерпевшую, тот факт, что в момент хищения С.Е.А. спала значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование Сенчуковым Н.А. состояния потерпевшей не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Сенчуков Н.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 107-108).

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 18 от 24 января 2023 года, по результатам судебной психиатрической экспертизы Сенчуков Н.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. ***** В настоящее время Сенчуков Н.А. по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и проведении следственных действий. Однако, способность самостоятельных действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей вследствие легкой умственной отсталости у него снижена. Выявленное у Сенчукова Н.А. ***** препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем, он нуждается в защите адвоката. (л.д. 60-63).

Оценивая приведенное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд признает Сенчукова Н.А. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Сенчуков Н.А. женат, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под административным надзором, инспектором группы административного надзора характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, уклонение от исполнения административного наказания, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом. (л.д. 104-105, 109-121,127-129, 142-147, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенчукова Н.А. согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает: явку с повинной от 14 декабря 2022 года (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года № 285 8-О, при назначении наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к лицам, страдающим тем или иным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт 28).

Как следует из материалов дела, у Сенчукова Н.А. выявлены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которое, хотя и не исключает вменяемости, не препятствует участию в судебном заседании и адекватному восприятию совершаемых процессуальных действий, их последствий, тем не менее, подлежит учету при назначении наказания в целях его индивидуализации. Таким образом,обстоятельством, смягчающим наказание Сенчукова Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сенчукова Н.А., суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 10 декабря 2020 года и 05 июля 2021 года по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости на момент совершения преступления не погашены. (л.д. 122-124, 133-134, 138-140)

Также суд учитывает, что указанное в приговоре преступление Сенчуков Н.А. совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от 27 мая 2019 года и от 04 февраля 2021 года, которые не образуют рецидива преступлений. (л.д. 122-124, 131-132, 135-137)

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает Сенчукову Н.А. наказание в виде лишения свободы, применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), судом не установлено. Судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Сенчуков Н.А., имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что его личность представляет общественную опасность. Явка с повинной и активное сотрудничество с органами предварительного следствия отражают отношение Сенчукова Н.А. к противоправному деянию, но не уменьшают его общественную опасность. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая вышеизложенное оснований для замены лишения свободы принудительными работами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление Сенчукова Н.А. будет достигнуто только при реальном отбывании им лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Сенчукова Н.А., его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Сенчукову Н.А. размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое Сенчуков Н.А. признан виновным по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25 августа 2022 года, которым Сенчуков Н.А. осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В силу изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25 августа 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сенчукову Н.А. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную Сенчукову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сенчукова Н.А. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенчукова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенчукову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сенчукова Н.А. под стражей по настоящему делу с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в силу 03.03.2023г. Судья:                                                               Р.В. Удалов