Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-779/2022 от 21.07.2022

УИД 03RS0010-01-2020-000339-93

материал № 13-779/2022

к делу № 2-501/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

28 июля 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., единолично,

рассмотрев заявление Березиной С. А., Березиной Ю. В., Березиной В. Д., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанова И. В. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Березина С.А., Березина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атанова А.В., Атанова М.В., Атанов И.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу 2-501/2020, указывая, что Березина С.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ... на основании Договора социального найма №... от ..., заключенного на основании ордера №... серия П-III от ..., выданного Администрацией ЗАТО г. Межгорье. На основании Дополнительного соглашения №... к Договору от ... зарегистрированы члены семьи: дочь - Березина (Фахретдинова) Ю. В., ... г.р.; внучка - Березина (Фахретдинова) В. Д., ... г.р.; дочь - Атанова А. В., ... г.р.; дочь - Атанова М. В., ... г.р.; сын - Атанов И. В., ... г.р. На основании заключения от ... №... Комиссии по признанию помещений муниципального жилого фонда и частных помещений, находящихся на территории городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесено Постановление Администрации ЗАТО г. Межгорье от ... №... о признании жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ... непригодным для проживания граждан. В связи с чем, было определено приступить к расселению ... г. Межгорье Республики Башкортостан (постановление Администрации ЗАТО от ... №...). Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено в удовлетворении искового заявления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Администрации и представления прокурора решение Белорецкого межрайонного суда было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований Администрации и выселении ответчиков из помещения, признанного непригодным для проживания. Решение вступило в законную силу. Возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от ... в отношении Березиной С.А.; №...-ИП от ... в отношении Фахретдиновой Ю.В.; №...-ИП от ... в отношении Атановой А.В.; №...-ИП от ... в отношении Атановой М.В.; №...-ИП от ... в отношении Атанова И.В.; №...-ИП от ... в отношении Фахретдиновой В.Д. Администрацией ЗАТО Межгорье заявителю и членам ее семьи было предложено для заселения жилое помещение по адресу: ..., г. Межгорье, ..., которое находится в муниципальном жилищном фонде социального использования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. На основании заключения от ... №... Комиссии, назначенной постановлением главы Администрации ЗАТО от ... №..., вынесено постановление Администрации ЗАТО от ... №... о признании жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ... пригодным для постоянного проживания граждан. По результатам проверки по жалобе Березиной С.А. на нарушение жилищного законодательства прокуратурой ЗАТО г. Межгорье совместно с начальником отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по ... фио, был проведен осмотр квартиры по адресу: г. Межгорье, .... В ходе осмотра указанной квартиры были выявлены существенные недостатки ранее проведенных ремонтных работ, отраженные в справке об осмотре квартиры по вышеуказанному адресу, составленной начальником отдела - государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по ... фио По результатам указанного осмотра сделан вывод, что состояние вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям по благоустроенности жилых помещений. Также на основании результатов проведенного осмотра прокурором в адрес Администрации ЗАТО г. Межгорье вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено: Администрацией ЗАТО г. Межгорье принято решение о проведении ремонта в указанном жилом помещении в 2022 году. Прокурором также проведен осмотр жилого помещения, по результату которого составлен акт с описанием и фотофиксацией наличия недостатков, делающих данное жилое помещение неблагоустроенным и нормальное проживание невозможным. Таким образом, в силу норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также санитарных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, предложенное к заселению жилое помещение по адресу г. Межгорье, ... не может считаться благоустроенным в силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, следовательно, предоставление указанного жилого помещения заявителю нарушает ее права, предусмотренные статьей 87, частью 1 статьи 89 ЖК РФ. Согласно разъяснениям относительно благоустроенности жилых помещений, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не является основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилых помещений определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 14). Учитывая изложенное, принудительное вселение заявителя в указанное жилое помещение до приведения его в нормативное состояние будет нарушать ее права. Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями, прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан направлено исковое заявление о понуждении Администрации ЗАТО г. Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено. Учитывая изложенное, Березина С.А. не может исполнить решение суда, так как его исполнение будет нарушать ее права и законные интересы. Учитывая разумные сроки рассмотрения дела в суде, сроки вступления в законную силу решения суда, сроки возможных стадий обжалования решения суда, а также сроки устранения всех выявленных нарушений в жилом помещении, считает необходимым отсрочить решение суда до .... Просят отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-501/2020 на срок до ... включительно.

Изучив заявление, доводы возражения, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. От заявителей и представителя заинтересованного лица Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... поступили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие.

От представителя заинтересованного лица - Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан поступило возражение, в котором считают заявление должников о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №..., в срок до ..., необоснованным, заявлено в нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебных постановлений. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... удовлетворены требования Администрации выселить Березину С.А., Атанову А.В., Атанову М.В., Атанова И.В., Фахретдинову Ю.В., Фахретдинову В.Д. из ... в г. Межгорье Республики Башкортостан в благоустроенное изолированное жилое помещение, с предоставлением по договору социального найма ... в г. Межгорье Республики Башкортостан. Правовым основанием для выселения стали ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, в связи с тем, что жилое помещение - ... в г. Межгорье в установленном порядке признано непригодным для проживания граждан. По результатам поступившего в Администрацию представления от ... прокурора ЗАТО г. Межгорье было принято решение о проведении работ по ремонту жилого помещения - ... г. Межгорье Республики Башкортостан. В связи с чем, ... между КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и ООО «КомфортМагСтрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ... - 34, стоимость 187417,20 рублей. Согласно справке от ... №... КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в ходе исполнения указанного контракта были проведены следующие работы: установка дверного полотна во встроенном шкафу (коридор); частичный ремонт покрытий из штучного паркета; смена обоев в кухне и зале; ремонт керамической плитки в ванной и на кухне; прочистка вентиляционного канала в санузле; замена ванны; установка плинтусов и покрытий из линолеума в кухне; установка шкафа под мойку на кухне; смена мойки в кухне; смена смесителя в кухне; смена газовой плиты; демонтаж старых деревянных оконных блоков на балконах, бетонная стяжка на балконе, окрашивание ограждающих конструкций. Должники в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №... указали, что принудительное вселение в жилое помещение до приведения его в нормативное состояние будет нарушать их права и законные интересы. Кроме того, прокуратурой ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан направлено исковое заявление в суд обязать Администрацию привести жилое помещение в нормативное состояние. Данные доводы нельзя признать обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного решения, и соответственно законных оснований для предоставления отсрочки в порядке статьи 434 ГПК РФ не имеется. Общие требования к благоустроенности жилых помещений, в том числе расположенных в многоквартирных домах, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Жилое помещение - .... Межгорье Республики Башкортостан является благоустроенным, пригодным для проживания, соответствующим требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Каких - либо доказательств (обоснованных доводов) несоответствия спорного жилого помещения общим требованиям благоустроенности заявителями не предоставлено. Наличие, иска прокурора ЗАТО г.Межгорье обязать Администрацию привести жилое помещение в состояние благоустроенности не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного решения о выселении, более того иск по существу не рассмотрен. Заявители не привели ни одного обоснованного довода о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ..., в данном случае настоящее заявление необходимо рассматривать как несогласие с вынесенным определением по делу №.... Более того, срок предоставления отсрочки до ... заявлен без какого-либо мотивированного обоснования, в нарушении принципа справедливости и баланса интересов сторон при исполнении вступившего в законную силу судебного решения. Просит отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №....

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление должника о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено: в удовлетворении искового заявления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Березиной С. А., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанову И. В., Фахретдиновой Ю. В., Фахретдиновой В. Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан удовлетворить.

... взыскателю Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан выданы исполнительные листы серии ФС №..., №..., №..., №..., №..., №....

Судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП Караваевой М.В. в отношении должников возбуждены исполнительные производства: ... №...-ИП в отношении Фахретдиновой Ю.В. (ныне Березина Ю.В.), №...-ИП в отношении Атанова И.В., №...-ИП в отношении Атановой М.В., №...-ИП в отношении Атановой А.В.; ... №...-ИП в отношении Березиной С.А., №...-ИП в отношении Фахретдиновой В.Д. (ныне Березина В.Д.).

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки Березина С.А., Березина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атанова А.В., Атанова М.В., Атанов И.В. ссылаются на то, что предоставленное им жилое помещение по адресу: ..., город Межгорье, ... не может считаться благоустроенным в силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и в связи с выявленными нарушениями, Прокуратура ЗАТО г. Межгорье, в интересах Березиной С.А., обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковом о понуждении Администрации ЗАТО Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в установленный законом срок.

Обстоятельства, на которые указывает должник: что предоставленное им жилое помещение по адресу: ..., город Межгорье, ... не может считаться благоустроенным в силу нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и в связи с выявленными нарушениями, Прокуратура ЗАТО г. Межгорье, в интересах Березиной С.А., обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковом о понуждении Администрации ЗАТО Межгорье привести жилое помещение в нормативное состояние, до рассмотрения которого по существу решение суда не может быть исполнено к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решение суда, не могут быть отнесены.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Кроме того, суд считает, что Березиной С.А., Березиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атановой А.В., Атановой М.В., Атановым И.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что к ... устранятся те обстоятельства, которые по их мнению в настоящее время препятствуют исполнению решения суда.

Следует отметить, что отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Березиной С.А., Березиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атановой А.В., Атановой М.В., Атановым И.В. не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени до ... ответчиками будут произведены действия по исполнению решения суда по гражданскому делу №....

Таким образом, суду не представлено доказательств, принятия Березиной С.А., Березиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, Березину В.Д., Атановой А.В., Атановой М.В., Атановым И.В. эффективных, действенных мер направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение до ....

В связи с чем, указанные заявителями основания для отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение решения суда, а также учитывая, что решение суда вступило в законную силу, а также то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исключительных обстоятельств в обоснование доводов о предоставлении отсрочки заявителями не представлено, суд приходит к выводу об отказе в отсрочке исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Березиной С. А., Березиной Ю. В., Березиной В. Д., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанова И. В. об отсрочке исполнения решения суда - апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... до ... – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова