Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2023 ~ М-276/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2594/2023

32RS0027-01-2023-000318-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Антохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Новикову С.Н. о взыскании части задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП Новиковым С.Н. заключён договор займа №... от <дата>, в соответствии с которыми ООО «МИКРОФИНАНС» предоставил ответчику займ в размере 350000 руб. на 24 месяца под 1,583% в месяц, неустойка 0,54 % в день, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается договором займа и платёжным поручением.

Новиков С.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объёме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу №А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключённом между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р. (цедент) и Ефремовым А.Н. (цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н.

Задолженность ответчика по основному долгу по договору займа №... от <дата> на день подачи иска составляет 300109,40 руб.

Истец, распоряжаясь представленным ему правом, определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга по договору займа №... от <дата> в размере 60000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Новикова С.Н. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору займа №... от <дата>, в том числе: 60000 руб. часть задолженности основного долга по договору займа; неустойка за просрочку возврата суммы займа, начиная с 02.02.2023 г. по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; взыскать с Новикова С.Н. в пользу Ефремова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Новиков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком Новиковым С.Н. <дата> заключён договор займа №..., в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику (ответчику Новикову С.Н.) денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты 1,583 % в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу.

Срок действия договора определён как до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа устанавливается до <дата> включительно.

Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается платёжным поручением №... от <дата>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик Новиков С.Н. при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в полном объеме в установленный срок не вернул.

Заемщик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Согласно условий договора займа №... от <дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты, пени по возмещению убытков, причинённых займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов просроченную сумму займа не производится.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом за период с <дата> по <дата> составляет 300 109,40 руб., из расчёта: 350 000 руб. (сумма займа) – (12541,65 + 12021,80 + 12730,27 + 12596,88) руб. (сумма возвращенной части) = 300109,40 руб. (остаток невозвращенной части суммы займа).

Согласно п. 4.8 договора займа №... от <дата> с момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему полном объёме в залог или уступить указанные права (требования) третьим лицам без согласия заёмщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. ООО «Микрофинанс» признано не состоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Р. и Ефремовым А.Н. 24.09.2021 г. заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору займа №... от <дата> перешло к истцу.

Истец, распоряжаясь предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании части от общей суммы задолженности, определив её в размере 60000 руб.

С учетом изложенного, Ефремов А.Н. правомерно обращается с рассматриваемым иском.

Как усматривается из материалов дела, сведений о погашении Новиковым С.Н. задолженности перед взыскателем в полном объёме не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено, равно как и сведений о заключении между сторонами мирового соглашения, следовательно отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу части задолженности по договору займа №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с 02.02.2023 г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. к Новикову С.Н. о взыскании части задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.Н. <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Ефремова А.Н. часть задолженности по договору займа №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 02.02.2023 г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.