Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7705/2021 от 10.06.2021

Судья: Левина М.В. Дело № 33а-7705/2021

Дело № 2а-2719/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Клюева С.Б.

судей – Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коровина Э.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коровин Э.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

В обоснование заявленных требований указано, что отношении гр. Коровина Э.М. в ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021г.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Георгица Е.О.

В настоящее время истец не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника, оказались безрезультатными.

С 1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года №289- ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина".

Одно из основных условий подачи заявления на банкротство - оконченное исполнительное производство по причине невозможности взыскания долга.

Истец, с целью подготовки документов для обращения в МФЦ по вопросу признания себя банкротом в упрощенном порядке, обратился по почте в ОСП по Промышленному району г.Самары к СПИ Георгица Е.О. с заявлением об окончании имеющегося исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Данное заявление было получено в ОСП по Промышленному району г.Самары 22.03.2021г.

Однако, на момент обращения в суд, истец не получил ответа от СПИ Георгица Е.О. на свое заявление, а исполнительное производство не было окончено.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель, ведущий в отношении него исполнительное производство, проявил незаконное бездействие, что явилось основанием его обращения в суд.

На основании изложенного, Коровин Э.М. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Георгица Е.О., выразившееся в нерассмотрении заявления Коровина Э.М. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Георгица Е.О., рассмотреть заявление Коровина Э.М. о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Георгица Е.О., вынести Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021г. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коровин Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары Милиновой В.О., находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021, о взыскании с Коровина Э.М. суммы задолженности в размере 8084.86 рублей в пользу ООО "Самарские коммунальные системы".

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, суд не привлек в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ООО "Самарские коммунальные системы, однако исходя из существа административного искового заявления, права ООО «СКС» могут быть затронуты решением суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить заинтересованных лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение, распределить бремя доказывания по правилам статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года отменить полностью.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: