Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-194/2023 от 09.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

УИД 04RS0021-01-2023-003091-07

Дело №21-194/2023 пост.09.11.2023

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хаптаева А.Р. в интересах    Новикова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В. №03-0006680 от 17 июля 2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Новикова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В. №03-0006680 от 17 июля 2023г., Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2023 г. жалоба на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Защитник Хаптаев А.Р. в интересах    Новикова В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В заседание вышестоящего суда Новиков В.В. не явился, извещен. Его защитник Хаптаев А.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор Никольский И.В.    просил решение судьи и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ)

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах ина транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В приложениях №2, №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры массы и осевой нагрузки транспортных средств соответственно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что ... года в ... мин. на <...> (Республика Бурятия), расположенного на <...> федеральной автодороги <...> «<...> одиночное категории <...> двухосное специальное транспортное средство марки <...> гос.рег.знак ... идентификационный номер ... принадлежащий Новикову В.В., под управлением водителя Бондаренко А.А. осуществляло движение в междугородном сообщении с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. По результатам весового контроля автотранспортного средства марки <...> гос.рег.знак ... выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось автотранспортного средства, с учетом инструментальной погрешности измерения составила 11,44 т. или 14,40%. Взвешивание производилось в статическом режиме на автомобильных весах <...>

Указанное послужило основанием для привлечения Новикова В.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом постоянного рейда, актом №... от ... свидетельством о поверке и иными материалами дела.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, сделан обоснованный вывод о виновности Новикова В.В. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Новикова В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Привлекаемое к административной ответственности лицо было надлежащим образом извещено, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела должностным лицом и судьей.

Исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют.

Для квалификации действий Новикова В.В. по указанной статье не имеют какого –либо значения доводы жалобы о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность по перевозке груза.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4, а также применения ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1. данного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №03-0006680 ░░ 17 ░░░░ 2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░░░░░░░░ ░.░.