Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 (2-2030/2020;) от 07.12.2020

УИД32RS0033-01-2020-005461-49 Дело № 2-624/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при помощнике судьи	Костюк О.С.,

с участием представителя истца Болванова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Шестаковой О.В. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.11.2019 между нею и индивидуальным предпринимателем Шестаковой О.В. (далее – ИП Шестакова О.В., ответчик) заключался договор о предоставлении возмездных риэлтерских услуг по организации и совершению сделки, связанной с приобретением в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день (20.11.2019) ответчику выплачена первоначальная сумма за оказываемые услуги в размере 25000 руб.; оставшаяся сумма в размере 33000 руб. подлежала выплате согласно п.5.2.2. договора в день приемки оказанных услуг или приема Управлением Росреестра по Брянской области документов для государственной регистрации. При этом объект недвижимости, который являлся предметом договора и по поводу которого заключался договор, в собственность истца оформлен не был. Причинами этого явились как неисполнение обязательств со стороны продавца, так и не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика (не информирование о наличии обременений объекта, не предоставление документов на объект, не обеспечение законности и безопасности сделки).

На основании изложенного истец Богданова Н.М. просит суд

расторгнуть договор о предоставлении возмездных риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богдановой Н.М. и ИП Шестаковой О.В.;

взыскать с ответчика в свою пользу первоначальную сумму взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.; сумму неустойки в размере 17250 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Богданова Н.М. и ее представитель Болванов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шестакова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 между Богдановой Н.М. (заказчик) и ИП Шестаковой О.В. (исполнитель) заключен договор о предоставлении возмездных риэлторских услуг. Общая стоимость услуги составляет 58000 руб. (п.5.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать возмездные услуги заказчику по организации и совершению сделки по приобретению в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

Согласно п.5.3. договора в стоимость услуг входит вознаграждение исполнителя за информационные услуги, подбор подходящего объекта недвижимости и консультирование заказчика, которое составляет 1/2 часть от стоимости услуг, указанных в 5.1.

В указанном договоре также указано, что первоначальная сумма, выплаченная заказчиком исполнителю при подписании настоящего договора составляет 25000 руб. (п.5.2.1. договора). Сумма, завершающая расчет между сторонами и подлежащая выплате заказчиком исполнителю в день приемки оказанных услуг или приема Управлением Росреестра по Брянской области документов для государственной регистрации составляет 33000 руб. (п.5.2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 20.11.2019 по 01.03.2020. В случае если по независящим от заказчика обстоятельствам услуги, указанные в п.1.1. договора не будет выполнены в указанный в договоре срок и отсутствует заявление заказчика о намерении расторгнуть договор, срок его продлевается на срок, равный первоначальному (п.6.1., п. 6.3. договора).

Истец Богданова Н.М., указывая, что ответчиком не выполнены услуги по договору, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.779 ГК РФ (глава 39 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании приведенных положений закона суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг по организации и совершению сделки по приобретению в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, факт заключения договора и оплаты по договору в заявленном истцом размере (25000 руб.) ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно условиям договора от 20.11.2019 исполнитель имеет следующие обязанности:

организовывать и осуществлять рекламно-маркетинговые мероприятия, направленные на приобретение объекта недвижимости в собственность заказчика;

произвести сбор и (или) проверку необходимой документации и сведений для успешного заключения и оформления сделки отчуждения объекта недвижимости, указанного в п.1.1. договора в пользу заказчика или иного указанного им третьего лица;

информировать заказчика о технических характеристиках недвижимости, ознакомить его с необходимой документацией, в том числе с правоустанавливающими документами;

консультировать заказчика в необходимом объеме по правовым, организационным вопросам, в том числе, по вопросам оформления права собственности на приобретаемую недвижимость;

способствовать успешному заключению и оформлению сделки по покупке заказчиком объекта недвижимости, указанного в п.1.1. настоящего договора, в том числе, подготовить проект договора отчуждения объекта недвижимости, проект акта приема-передачи недвижимости, иных документов, оказывая при этом помощь в их заполнении и организовать заключение данного договора в Управлении Росреестра по Брянской области по отчуждению объекта недвижимости, сопровождая заказчика;

содействовать в организации процедуры взаиморасчетов между заказчиком и собственником (ами) объекта недвижимости по факту заключения сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости;

в процессе своей деятельности исполнитель обязан обеспечить законность, безопасность сделки, ее юридическую защищенность и конфиденциальность;

информировать заказчика по его запросу о ходе исполнения договора (п.3.1 договора).

Учитывая изложенное Богданова Н.М., заключая 20.11.2019 договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности, имела цель, результатом которой должно было быть возмездное приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, заключая названный договор, Богданова Н.М. рассчитывала, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на приобретение объекта недвижимости, в установленный в п. 6.1. договора срок, а именно до 01.03.2020. При этом, исходя из условий договора, срок его действия продлен после 01.03.2020.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости, указанный в договоре, а именно жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как на момент заключения (20.11.2019), так и до настоящего времени является собственностью Машурова П.А. и Байкова А.И., что говорит о том, что сделка купли-продажи не состоялась.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.10.2020, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Богдановой Н.М. к Машурову П.А. и Байкову А.И. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, в части, не покрытой задатком. С ответчиков в пользу Богдановой Н.М. взыскано в счет возмещения задатка в двойном размере 270000 руб., взысканы убытки в размере 134498,51 руб., а также судебные расходы.

Названным решением суда от 21.10.2020 установлено, что стороной ответственной за не заключение договора является сторона ответчика, которой не исполнены следующие обязательства: не осуществлена выписка из квартиры, не сняты обременения по задолженностям коммунальных платежей, не сняты обременения в виде запрета сделок с имуществом и запрета на совершение действий по регистрации.

17.07.2020 истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, направлена претензия о предоставлении информации о ходе исполнения договора, намерении расторгнуть договор в случае не предоставления информации и возврате суммы первоначальной выплаты в размере 25000 руб. в связи с тем, что до момента направления претензии объект недвижимости, указанный в договоре, в собственность заказчика не оформлен.

Сведений о предоставлении информации и о предоставлении ответа на претензию материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлено, что в установленный договором срок указанная квартира Богдановой Н.М. не была приобретена. При таком положении, цель договора по приобретению объекта недвижимости в установленный срок не была достигнута, а услуги, являющиеся предметом договора, оказаны не были, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, принятых по договору.

Исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

Как видно из материалов дела, сделка купли-продажи не была заключена в связи с наличием обременений на объект недвижимости в виде зарегистрированных в нем лиц, наложенных запретов на отчуждение объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку цель договора достигнута не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении возмездных риэлторских услуг от 20.11.2019, заключенного между ИП Шестаковой О.В. и Богдановой Н.М., а также о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счет возврата оплаченных денежных средств по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение индивидуальным предпринимателем видов услуг, направленных на исполнение договора.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Определяя период просрочки, суд отмечает следующее. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20.07.2020 претензия прибыла в место вручения, 20.08.2020 имел место возврат претензии отправителю. При этом суд обращает внимание, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ претензия истца об установлении нового срока исполнения считается доставленной ответчику 20.07.2020.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства определяется с 30.07.2020 по 23.08.2020 (заявлено в исковом заявлении).

Судом проверен расчет неустойки, сделанный истцом, суд находит его правильным. Стороной ответчика расчет не оспорен, контрасчет не представлен. О применении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию неустойку с ответчика в пользу истца в размере 17250 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя) установлена. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, учитывая характер причиненного истцу морального вреда, считает необходимым требование о его компенсации удовлетворить частично, взыскав с ответчика 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 625 руб. ((25000 руб. + 17 250 руб. + 3000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1767,50 руб. (1467,50 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), и в пользу истца за требование о расторжении договора в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Шестаковой О.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении возмездных риэлторских услуг от 20.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шестаковой О.В. и Богдановой Н.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой О.В. в пользу Богдановой Н.М. стоимость услуги размере 25000 руб., неустойку в размере 17 250 руб., штраф в размере 22 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767,50 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.