Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1077/2019 от 02.08.2019

судья Малышева Н.В.

дело № 7-1869/2019 / 21-1077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 сентября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Стародубцева Тараса Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2019, постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № 334 от 16.052019 индивидуальный предприниматель Двинянинова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ИП Двиняниновой Н.Н. по доверенности Стародубцева Т.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Стародубцев Т.В. просит отменить решение судьи районного суда и постановление коллегиального органа, указывая на то, что правонарушение является длящимся, в данном случае днем обнаружения правонарушения с учетом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является 25.02.2019 – день, когда в отношении ИП Двиняниновой Н.Н. был составлен аналогичный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Судом не дана оценка положениям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о периодичности проведения плановых проверок.

В рассмотрении жалобы защитник Стародубцев Т.В., Двиняниновва Н.Н., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в редакции, действовавшей на 10.04.2019, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Основанием для составления в отношении ИП Двиняниновой Н.Н. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечения ее к административной ответственности по ст.6.7.1 названного Закона (без указания в резолютивной части постановления соответствующей части данной нормы) послужил выявленный ведущим специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района 08.04.2019 в 14 часов 29 минут в ходе проведения на основании планового (рейдового) задания от 09.04.2019 обследования территории факт размещения на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу**** нестационарного торгового объекта (киоск «***») на территории ближе 15 метров от фасадов и окон жилого здания по адресу: **** (расстояние 1,430м), а также на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов в нарушение п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Соглашаясь с привлечением ИП Двиняниновой Н.Н. к административной ответственности, судья районного суда сделал правильные выводы о нарушении указанным лицом требований п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Основания не согласиться с ними отсутствуют. Вопреки доводам жалобы в данном случае проводилось обследование территории на основании планового (рейдового) задания, то есть мероприятие, не требующее в силу ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но не плановая проверка, порядок проведения которой установлен ст.9 данного Федерального закона.

Вместе с тем коллегиальным органом и судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В качестве длящегося постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 07.03.2019 №89 ИП Двинянинова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми при размещении нестационарного торгового объекта (киоск «***») по адресу: **** на территории ближе 15 м от фасада и окон здания, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, предметом правонарушения являлось аналогичное деяние.

Данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Перми, решение об оставлении его без изменения вынесено 29.04.2019.

Следовательно, нарушение, выявленное 08.04.2019 и послужившее основанием для вынесения в отношении ИП Двиняниновой Н.Н. постановления от 16.05.2019, исходя из его мотивировочной части, размера назначенного наказания, по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», имело место до вступления постановления от 07.03.2019 в законную силу.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах как постановление от 16.05.2019, так и решение от 10.07.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2019, постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 16.05.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП Двиняниновой Натальи Николаевны – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись