Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-1-59/2023

УИД 64RS0008-01-2023-000476-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимой Корчевской Л.В., ее защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корчевской Л. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корчевская Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Корчевская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в комнате в шкафу находилась платежная карта №, эмитированная ПАО Сбербанк на имя ФИО2, являющаяся электронным средством платежа, и, зная о наличии на банковском счете № платежной (банковской) карты № денежных средств, в тот же день не позднее 09 часов 49 минут (по Московскому времени) Корчевская Л.В., взяв данную карту, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, используя указанную платежную (банковскую) карту путем бесконтактной оплаты осуществила операцию по переводу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 171 рубль 99 копеек, оплатив в 09 часов 49 минут (по Московскому времени) покупку продуктов питания на сумму 171 рубль 99 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 52 минут (по Московскому времени) Корчевская Л.В., удерживая при себе ту же платежную (банковскую) карту № на имя ФИО2 пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, используя платежную (банковскую) карту путем бесконтактной оплаты осуществила операцию по переводу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 200 рублей, оплатив в 14 часов 52 минуты (по Московскому времени) покупку продуктов питания на сумму 200 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 08 минут (по Московскому времени), Корчевская Л.В., удерживая при себе ту же платежную (банковскую) карту № на имя ФИО2, пришла в магазин «Ивушка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, используя платежную (банковскую) карту, путем бесконтактной оплаты осуществила операцию по переводу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 180 рублей, оплатив в 16 часов 08 минуты (по Московскому времени) покупку продуктов питания на сумму 180 рублей.

Своими действиями Корчевская Л.В. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 551 рубль 91 копейка и распорядилась указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 551 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимая Корчевская Л.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой Корчевской Л.В. своей вины в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний обвиняемой Корчевской Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке
п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра, когда она проснулась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором она проживала вместе с Потерпевший №1 последнего дома не было. Ей необходимо было купить себе продукты питания, а своих личных денег у нее не было. В этот момент, зная о том, что Потерпевший №1 в комнате дома на полке шкафа хранит принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», она решила воспользоваться данной банковской картой без его разрешения, тем самым похитить денежные средства с банковского счета, так как ей известно, что картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, бесконтактно, не вводя пин-кода. Пользоваться банковской картой Потерпевший №1 она решила до тех пор, пока он не вернется домой или пока на карте не закончатся денежные средства, так как точную сумму денег, находящихся на карте, она не знала. Потерпевший №1 ей никогда не разрешал брать принадлежащую ему банковскую карту и расплачиваться ею. После этого она взяла указанную банковскую карту ПАО Сбербанк и направилась в центр р.<адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут, находясь в центре р.<адрес>, она зашла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> рядом с парком у памятника, где в торговом зале она приобрела сосиски и одну буханку белого хлеба. После этого на к кассе она оплатила данные продукты не принадлежащей ей картой бесконтактно путем прикладывания ее к считывающему устройству на кассе, всего на сумму 171 рубль 99 копеек. Затем с данными продуктами питания она вернулась домой к Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время дома все также не было, и где он находился, она не знала. Находясь у него дома, она положила принадлежащую ему банковскую карту обратно в шкаф на полку в комнате дома, думая, что Потерпевший №1 вернется в этот день домой. В течение этого дня она употребила приобретенные ею продукты в пищу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда она утром проснулась, то Потерпевший №1 дома все еще не было. Примерно в 15 часов 00 минут она пошла в центр р.<адрес>. При этом с собой из дома она снова взяла банковскую карту Потерпевший №1 с целью купить на денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, продукты питания. Примерно 15 часов 50 минут она зашла в продуктовый магазин, расположенный по <адрес> в центре р.<адрес> рядом с магазином «Магнит у дома», и приобрела в нем овощи, какие не помнит. Данные продукты она оплатила не принадлежащей ей банковской картой ФИО9 бесконтактно путем прикладывания ее к считывающему устройству на кассе, всего на сумму 200 рублей. Затем она вернулась домой к Потерпевший №1, где стала распивать спиртное. При этом банковскую карту Потерпевший №1 она обратно в шкаф не положила, а карта находилась у нее в кармане куртки. Примерно в 17 часов она пошла в магазин «Ивушка», расположенный по <адрес> в р.<адрес>, где купила пиво и продукты, какие не помнит. Данные продукты она оплатила не принадлежащей ей банковской картой ФИО9 бесконтактно путем прикладывания ее к считывающему устройству на кассе, всего на сумму 180 рублей. Вернувшись домой к Потерпевший №1, она положила принадлежащую ему банковскую карту обратно на полку шкафа в комнате дома. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой, и от него она узнала, что все это время, пока его не было дома, он находился в отделе полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под административным арестом. Находясь дома, Потерпевший №1 пошел в комнату, где находился шкаф, на полке которого у него хранился паспорт с банковской картой и, выйдя из комнаты, стал спрашивать ее, брала ли она принадлежащую ему банковскую карту во время его отсутствия. Она сказала Потерпевший №1, что ничего не брала, так как испугалась, потому что он не разрешает ей брать его карту. Также Потерпевший №1 спросил ее, приходил ли к нему домой кто-либо во время его отсутствия, на что она ему ответила, что никто не приходил. Часть продуктов питания, которые она купила на денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она употребила в пищу одна, а часть они в последующем употребили вместе с Потерпевший №1, но она ему не говорила, что за данные продукты питания расплачивалась его банковской картой, а он ее даже не спрашивал, где она их взяла. Примерно в середине марта 2023 г. она ушла от Потерпевший №1 по личным обстоятельствам и проживала примерно до середины апреля 2023 г. у своих знакомых в <адрес>, в <адрес> и в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> ей стало известно о том, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу денежных средств с его банковской карты. Она сразу же сообщила сотрудникам полиции о совершении ею данной краже (л.д. 84-87).

Оснований расценивать показания подсудимой, данные в ходе представительного расследования, как недопустимые доказательства, у суда не имеется, они даны ею добровольно, на достоверность этих показаний, отсутствие самооговора указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данны в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании
ст. 281 УПК РФ, следует о том, что иногда по мере своей возможности ему присылает денежные средства его сын ФИО2 путем перевода на банковскую карту № ПАО Сбербанк «VISA», находящуюся в его пользовании примерно с 2022 г., но оформленную на его сына ФИО2. Сын присылает ему денежные средства не каждый месяц, а по мере своей возможности, присылает он от 300 до 500 рублей, не более. Заработанные им денежные средства, а также деньги, которые ему присылает его сын, он тратит только на свои нужды, а также на оплату коммунальных услуг. С Корчевской Л.В. у них раздельный бюджет, какого-либо совместно нажитого имущества у них с ней нет. Иные показания потерпевшего аналогичны и подтверждают изложенные выше показания подсудимой (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося сыном потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении показаний потерпевшего Потерпевший №1 о перечислении свидетелем отцу денежных средств на банковскую карту, открытую на имя свидетеля и находящуюся в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 91-93).

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина Корчевской Л.В. подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ДД.ММ.ГГГГ под №, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с используемого им банковского счета ПАО Сбербанк № в размере 500 рублей (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната <адрес> в р.<адрес>, и участвующая в осмотре Корчевская Л.В. указала на полку шкафа в данной комнате, пояснив, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Потерпевший №1 она брала с данной полки платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и, используя ее совершила. хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок в различных торговых точках (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности, расположенный у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок местности, рядом с магазином «Продукты» ИП Войтехович по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок местности рядом с магазином «Ивушка» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А». В ходе осмотра участвующая в осмотре Корчевская Л.В. указала на магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также магазин «Ивушка» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», в которых она 6 и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки продуктов питания, расплачиваясь за них денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на используемым им банковским счетом при помощи платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк. В ходе произведенных осмотров вышеуказанных торговых точек установлено, что в них имеются POS терминалы устройства с модулями связи, встроенными принтерами для печати чека, а также PIN-Pad клавиатура для ввода pin- кодов (л.д. 12-16).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № платежной (банковской) карты № на имя клиента ФИО2 эмитированной ПАО Сбербанк за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (л.д. 44, 46).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк «VISA» №, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 76).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Корчевской Л.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия Корчевской Л.В. суд квалифицирует по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой Корчевской Л.В. таким образом, суд исходит из того, что действия Корчевской Л.В. носили для окружающих тайный характер, она, имея единый умысел на неоднократное хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемых ею действий, тайно из корыстных побуждений, изъяла с банковского счета чужое не принадлежащее ей имущество из владения собственника, и обратила похищенное в свою пользу, чем причинила имущественный вред потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Корчевской Л.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий оно не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом ее поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра-нарколога (л.д. 60) следует считать
Корчевскую Л.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Корчевской Л.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также при назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает состояние здоровья и возраст как подсудимой, так и членов ее семьи, заявление потерпевшего с просьбой строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу изложенных выше обстоятельств, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с вменением обязанностей, способствующих ей исправлению.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, степени восприятия ею случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений
ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для освобождения Корчевской Л.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката ФИО8 в ходе расследования на сумму 4680 рублей подлежат возмещению за счет осужденной.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корчевскую Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Корчевской Л. В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в указанном органе и один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику.

Срок наказания Корчевской Л. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Корчевской Л. В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Корчевской Л. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк «VISA» № оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 4680 рублей взыскать с Корчевской Л. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Судья      Н.С. Коноплева