Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4363/2023 ~ М-2311/2023 от 15.03.2023

72RS0014-01-2023-002738-28

Дело №2-4363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        25 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Николая Владимировича к ООО «КОРВЕР+», Макарову Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 26.09.2022 около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос№, под управлением водителя Макарова И.В., и автомобиля <данные изъяты>», госномер № под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>», госномер № получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Макаров И.В., и на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомашина <данные изъяты> гос№, которой на момент ДТП управлял Макаров И.В. принадлежала на праве собственности ООО «КОРВЕР+», ОГРН: 1147847167380, ИНН:7810990366, у которого тоже отсутствовал заключенный договор ОСАГО. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ ответчики должны возместить ему материальный ущерб солидарно, поскольку он считает, что водитель Макаров И.В. не являлся законным владельцем автомашины в момент ДТП, т.к. не имел ни доверенности на право управления, ни заключенного договора ОСАГО, ни договора аренды, ни договора купли-продажи, ни иного другого законного основания, которые позволяли бы расценить факт его законного владения транспортным средством. На направленные им письма в адрес обоих ответчиков о производстве осмотра его транспортного средства ответчики не отреагировали, на осмотр не явились. Его автомобиль <данные изъяты> г/н №, был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, экспертами ООО <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № ООО "<данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, госномер №, составляет без учета износа, с учетом округления: 1 594 000 рублей, с учетом износа с учетом округления в размере 1 049 000 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 14 000 рублей. Таким образом сумма, считает, что с обоих ответчиков подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере 1 594 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав он вынужден воспользоваться услугами юриста, оплатив стоимость таких услуг в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1 594 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 170 рублей, расходы на производство оценки ущерба в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 654 рублей 08 копеек, расходы по отправке претензии в сумме 720 рублей 11 копеек, почтовые расходы по отправке копии иска ответчикам в сумме 1278 рублей 12 копеек.

Истец ШестаковН.В.в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КОРВЕР+» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым автомашиной <данные изъяты> гос№, на момент ДТП управлял Макаров И.В., была передана последнему по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от 28.05.2021. Считает, что перед истцом обязанность возместить ущерб должна быть возложена на Макарова И.В., поскольку в соответствии с п.4.1. договора аренды № от 28.05.2021 предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам (жизни, здоровью или имуществу) автомобилем, его механизмами, устройством, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ. По изложенным обстоятельствам, полагает, что ООО «КОРВЕР+» является ненадлежащим ответчиком, просит в иске истцу к указанному обществу отказать.

Ответчик Макаров И.В. в суд не явился надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2022 около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», гос№ под управлением водителя Макарова И.В., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Макаров И.В., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>», госномер № под управлением истца, приближающемуся по главной независимо от направления его движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», госномер №.

Ответчик Макаров И.В. вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

На момент ДТП автогражданская ответственность Макарова И.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомашина <данные изъяты> гос№ которой на момент ДТП управлял Макаров И.В. принадлежала на праве собственности ООО «КОРВЕР+», ОГРН: 1147847167380, ИНН:7810990366, у которого тоже отсутствовал заключенный договор ОСАГО.

Истец направлял в адрес обоих ответчиков письма от 13.12.2022 о производстве осмотра его транспортного средства. Однако ответчики на осмотр не явились.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, был осмотрен 23.12.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, экспертами ООО <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, госномер №, составляет без учета износа, с учетом округления: 1 594 000 рублей, с учетом износа с учетом округления в размере 1 049 000 рублей.

В адрес ответчиков 18.01.2023 истец направил претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Однако ответчики требования претензии проигнорировали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба перед истцом обязан возместить в силу ст.ст.1064.1079 ГК РФ ответчик Макаров И.В., который является виновником в произошедшем ДТП и владельцем источника повышенной опасности.

Данный вывод суда основывается на исследованном в судебном заседании договора аренды транспортного средства (без экипажа) с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Корвер+» передал арендатору Макарову И.В. за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> гос№

Согласно п.1.6. данного договора с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства арендатор в силу закона (ст.648 ГК РФ) и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам.

В соответствии с п.4.1. договора № от 28 мая 2021 года ответственность за вред, причиненный третьим лицам (жизни, здоровью иди имуществу) автомобилем, его механизмами, устройством, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4.3. договора аренды арендатор самостоятельно за свой счет осуществляет взаимодействия со страховыми компаниями по вопросам оформления полисов ОСАГО при соблюдении условий данного договора.

Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами договора - Макаровым И.В. и ООО «Корвер+» подписан 28.05.2021.

Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ, а также п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» именно Макаров И.В. является владельцем источника повышенной опасности, который использовал транспортное средство <данные изъяты>», гос№, на основании договора аренды № от 28 мая 2021 года.

Истец просит взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 1 594 000 рублей, ссылаясь на экспертное заключение ООО <данные изъяты> № ООО от 26.06.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, госномер №, составляет без учета износа, с учетом округления: 1 594 000 рублей, с учетом износа с учетом округления в размере 1 049 000 рублей.

Ответчик Макаров И.В. возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику Макарову И.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также основанными на законе (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ) суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16 170 рублей, расходов на производство оценки ущерба в сумме 14 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 654 рублей 08 копеек, расходов по отправке претензии в сумме 720 рублей 11 копеек, почтовых расходов по отправке копии иска ответчикам в сумме 1278 рублей 12 копеек.

Данные расходы истцом понесены, что подтверждается исследованными в суде материалами дела, данные расходы являются судебными и данные расходы подлежат взысканию с ответчика Макарова И.В.. который является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Игоря Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Шестакова Николая Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 1 594 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 170 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 2 652,31 руб.

В иске Шестакову Николаю Владимировичу к ООО «КОРВЕР+» (ИНН 7810990366) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         О.М. Баева

    Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

    Судья                                                                         О.М. Баева