Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-389/2023 от 12.09.2023

Судья Вермишян А.О. Дело № 21-389/2023

УИД RS0022-01-2022-003631-15

РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 октября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 4 октября 2022 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного 30 сентября 2022 года в отношении ФИО1

Определением заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области, заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года, вынесенного в 8 часов 20 минут, жалоба ФИО1 на указанное определение начальника отделения - старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 рассмотрена по существу, определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2023 года определение заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения начальника Кинешемского РОСП - старшего судебного пристава ФИО5 от 4 октября 2022 года отменено. Производство по жалобам ФИО1 на определение начальника Кинешемского РОСП - старшего судебного пристава ФИО5 от 4 октября 2022 года и заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года прекращено.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судьей нарушено ее право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, нарушено право на обжалование действий или бездействий должностных лиц, гарантированное ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Извещенная в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения ее жалобы оставлено без удовлетворения. Отводов не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями, установленными ст.ст.30.1,30.9 КоАП РФ, предметом обжалования являются вынесенные судьями, должностными лицами, коллегиальными органами, органами, созданными в соответствии с законом субъекта Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, а также решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на это постановление, решения судей, вынесенные по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предметом обжалования также могут быть определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (в частности, определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении).

Из материалов дела усматривается, что начальник Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 4 октября 2022 года вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, возбужденного 30 сентября 2022 года в отношении ФИО1

Указанное определение является промежуточным и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

В этой связи выводы судьи районного суда о том, что оно не является предметом обжалования, являются правильными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение от 4 октября 2022 года вышестоящему должностному лицу следовало выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, и прекратить производство по жалобе.

Рассмотрение заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области - заместителем главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 жалобы ФИО1 по существу с вынесением по ней решения, оформленного в виде определения, нарушает требования КоАП РФ.

В этой связи районным судьей сделан обоснованный вывод об отмене вышеуказанного определения.

Вместе с тем судьей, вопреки положениям ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, прекращено производство по жалобе не только на определение начальника отделения - старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 4 октября 2022 года, но и на определение заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области, заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года.

В этой части решение судьи подлежит изменению

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2023 года изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на прекращение производства по жалобе ФИО6 на определение заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года.

В остальной части решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев