Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2021 ~ М-2394/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года    дело № 2-3178/2021

66RS0007-01-2021-003351-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         10 июня 2021 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз» к Кириллову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралАвтоГруз» предъявило иск к Кириллову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с 06.03.2015 по 10.11.2020 Кириллов Александр Владимирович занимал должность начальника производства ООО «УралАвтоГруз». В ходе формирования бухгалтерской отчетности за 2020 год была выявлена недостача денежных средств на расчетном счете истца. Приказом от 08.02.2021 была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проведенной комиссией проверки расходования подотчетных денежных средств было выявлено, что ответчику по заявлениям о выдаче подотчетных денежных средств от 23.06.2020, от 07.09.2020, 14.10.2020 были перечислены с расчетного счета истца согласно реестрам от 23.06.2020 № 34, от 07.09.2020 № 66, 14.10.2020 № 78 подотчетные денежные средства в общей сумме 150 000 руб. Однако авансовые отчеты и документы, подтверждающее несение расходов на сумму 150 000 руб. на нужды истца, ответчиком представлены не были. Действиями ответчика был нанесен прямой действительный ущерб истцу в размере 150 000 руб. Истцом во исполнение положений ст. 247 ТК РФ было направлено ответчику почтовым отправлением 62008556217187 на адрес, указанный в дополнительном соглашении к трудовому договору, требование о предоставлении объяснений от 24.02.2021 № 3-Т. Однако требование ответчиком получено не было, объяснения и документы, подтверждающее несение расходов на сумму 150 000 руб. на нужды истца, представлены не были, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Белов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыва, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседании, о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.243 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    В соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 06.03.2015 года ответчик Кириллов А.В. был принят в ООО «УралАвтоГруз» в качестве начальника производства (трудовой договор № 1-тд от 06.03.2015).

Трудовой договор прекращен 10.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № № от 10.11.2020 г.).

В ходе формирования бухгалтерской отчетности за 2020 год истцом была выявлена недостача денежных средств на расчетном счете истца.

08.02.2021 ООО «УралАвтоГруз» издан приказ о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю в связи с обнаружением факта причинения ущерба в форме нецелевого расходования подотчетных денежных средств до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками.

По результатам проведенной комиссией проверки расходования подотчетных денежных средств было выявлено, что ответчику Кириллову А.В. по заявлениям о выдаче подотчетных денежных средств от 23.06.2020, от 07.09.2020, 14.10.2020 на хозяйственные нужды были перечислены с расчетного счета истца согласно реестрам от 23.06.2020 № 34, от 07.09.2020 № 66, 14.10.2020 № 78 подотчетные денежные средства в общей сумме 150 000 руб. При этом, авансовые отчеты и документы, подтверждающее несение расходов на сумму 150 000 руб. на нужды истца, ответчиком представлены не были.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, расчетный счет, на который было произведено зачисление денежных средств, принадлежит ответчику Кириллову А.В., получение денежных средств ответчиком подтверждается соответствующей выпиской по счету.

25.02.2021 ответчику Кириллову А.В. истцом было направлено требование о предоставлении объяснения № № от 24.02.2021 г.

Указанное требование не получено ответчиком, 31.03.2021 почтовое отправление, содержащее вышеуказанное требование, выслано обратно отправителю.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ответчиком ООО «УралАвтоГруз» составляет 150 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, действиями Кириллова А.В. причинен прямой действительный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз».

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины, поэтому оснований для освобождения его от материальной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей 00 копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз» к Кириллову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

    Взыскать с Кириллова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 150 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья