Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2019 ~ М-322/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-529/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года           г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д, М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Соколовой Е.В., Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Соколовой Е. В., Соколову С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 г. в размере 817324 рубля 94 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1088000 рублей, о взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17373,25 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2019 года, представитель истца, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебном заседании также не присутствовали, своих представителей не направили.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 18.06.2019 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ответчики и представитель третьего лица в судебном заседании также не присутствовали.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» о месте и времени рассмотрения дела 23.04.2019 года и 18.06.2019 года извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки представителя в судебные заседания суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, ввиду повторной неявки представителя истца без уважительной причины исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Соколовой Е.В., Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Д. М. Бодров