Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 04.04.2022

    Дело №

    УИД 50RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 апреля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя –Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 02 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у второго подъезда, <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, имеющий координаты: 55.75572, 38.09049, на тротуаре обнаружил сверток в черной изоленте, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), обшей массой не менее 1,15гр., что является крупным размером, который, ФИО1, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, развернул и пересыпал в бумажный сверток, после чего поместил в левый задний карман, надетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, приобретенное им указанное выше вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), обшей массой не менее 1,15гр., что является крупным размером.

В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Анаконда», на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес>, мкр. Заря <адрес>, был задержан ФИО1, где в ходе личного досмотра последнего, произведенного на месте задержания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, в левом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,15гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ(т.1 л.д.183-185, 176-178, 37-39, 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился в районе <адрес> мкр. Заря <адрес>. Возле <адрес> на тротуаре у подъезда №, он увидел сверток в черной изоленте, так как, он знает, как выглядят «закладки» с наркотическими средствами, он подобрал данный сверток, развернул изоленту, в ней находился полимерный пакет с веществом внутри. Он предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство Альфа ПВП, и решил забрать его себе, для своего личного употребления. Он выкинул изоленту, обмотал сверток в бумагу, и положил себе в задний левый карман, надетых на него джинсов. Примерно, сразу после этого, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, также попросили его предъявить им документу, удостоверяющие личность, он предъявил им паспорт на свое имя. В ходе общения с сотрудниками полиции он нервничал, путался в ответах. В связи с чем, сотрудники полиции сообщили ему, что намерены провести его личный досмотр, на наличие при нем наркотических средств либо психотропных веществ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности. Также ему были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также ему задали вопрос о наличие при нем наркотических средств и психотропных веществ, на что он ответил, что у него ничего подобного при себе нет. Далее, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором расписался он, понятые все участвующие лица, и опечатали печатью. Также в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят принадлежащий ему смартфон марки «ZTE», который был упакован в бумажный конверт, на котором расписался он, понятые все участвующие лица, и опечатали печатью. Также у него были взяты образцы смывов с рук. Наркотические средства он приобретал для своего личного употребления. Свою вину в хранении наркотических средств, для своего личного употребления он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Анаконда» им совместно с о/у ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, и ФИО6, около 16 часов 35 минут, примерно в 5 метрах от подъезда № <адрес> мкр. Заря <адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Они приняли решение проверить его документы. Мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, заметно нервничал, вел себя подозрительно, на задаваемые вопросы путался в ответах, чем вызвал подозрение. Было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе личного досмотра, с участим понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри, в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят смартфон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвовавшие лица.

Также у ФИО1 были взяты образцы смывов с рук. Изъятое у ФИО1 вещество было отправлено на исследование. (т.1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что, дату он точно не помнит примерно в 17 часов 30 минут, он шел с работы. Проходил по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он подошел к машине, там был еще один понятой, при них у мужчины находившегося в наручниках из левого заднего кармана джинс, был изъят сверток из газеты. Перед личным досмотром мужчина пояснил, что у него есть запрещенные вещества, которые он нашел на улице и хранил для себя. Сверток положили в конверт и опечатали. Они все расписались на конверте.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он проходил мимо <адрес> мкр. Заря <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее неизвестного ему мужчины, как потом стало известно от сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что он согласился.

После чего, находясь у подъезда № <адрес>, мкр. Заря <адрес>, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, и ФИО1 права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также он задал вопрос ФИО1 о наличии у него при себе каких-либо веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором расписались он, второй понятой, все участвующие лица и ФИО1 Также, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане джинсов, надетых на него, был обнаружен и изъят принадлежащий ему смартфон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, который также был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором расписались он, второй понятой, все участвующие лица и ФИО1 По поводу личного досмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел и хранил при себе. По данному факту сотрудниками полиции с него было получено объяснение. Также он расписался в протоколе личного досмотра ФИО1, удостоверив тем самым достоверность его заполнения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью поддержал указанные показания, указав, что в настоящее время по прошествии времени он может не помнить каких-либо деталей событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 о том, что им совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, ФИО6 в рамках проведения комплекса ОРМ и профилактических мероприятий под условным наименованием «Анаконда» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут возле <адрес> мкр. Заря <адрес>, был остановлен ФИО1 В дальнейшем в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, с сим картой «TELE2», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати. На место была вызвана СОГ МУ МВД России «Балашихинское» (т.1 л.д.4);

    - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> мкр. Заря <адрес>, в заднем левом кармане джинсов надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри. В заднем правом кармане надетых на него джинсов, обнаружен и изъят, принадлежащий ему смартфон марки «ZTE» (т.1 л.д.5);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой - 1,15 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 23);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, обвиняемый ФИО1 указал место у второго подъезда <адрес> мкр. Заря <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нашел «закладку» с наркотическим средством. Данное место имеет координаты: 55.75572, 37.09049 (т.1 л.д. 40-45);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «ZTE» принадлежащий обвиняемому ФИО1, изъятый в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого установлено, что через приложение «Onion Browser», обвиняемый ФИО1 заказывал на сайте «Гидра», который является общеизвестной платформой для приобретения и распространения наркотических средств и психотропных веществ - наркотические средства, а приложение «Secure VPN», делало анонимным посещение интернет сайтов. «Фото» в папке «Удаленные» с изображением скриншотов с сайта «Hydra» - (Гидра) также свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО1 пользовался данным сайтом (т.1 л.д. 124-160);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: конверт, внутри которого, находится (объект 1) массой – 1,11 г, а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); конверт, внутри которого, находятся (объект 2) отрезок марли, со смывами рук ФИО1 на поверхности которого каких-либо наркотических средств либо психотропных веществ обнаружено не было и в ходе экспертизы израсходованы полностью (т.1 л.д. 166-169);

    - заключением эксперта химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,13 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); (объект 2) фрагмент марли со смывами рук гр. ФИО1, на поверхности которого каких-либо наркотических средств либо психотропных веществ не обнаружено, и в ходе экспертизы израсходованы полностью (т.1 л.д. 105-107).

    Других доказательств стороной обвинения и стороной защиты предоставлено не было.

    Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оценивая по обстоятельствам показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, суд пришел к убеждению в том, что, их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, не содержат существенных противоречий.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели имели какие-либо основания каким-либо образом оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у свидетелей не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу, перечисленными ранее

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим; совершил тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку имея непогашенную судимость, освободившись условно-досрочно в 2020 году из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть предыдущего наказания для его исправления, в последнем случае, оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал и продолжил совершать преступления.

При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбытия наказания по приговору Мытищинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказания, не отбытое по приговору Мытищинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с даты фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- объект массой 1,11 г. а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), фрагмент марли со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- смартфон марки «ZTE», принадлежащий обвиняемому ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности ФИО1

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                               М.А. Чистякова

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания