Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-1026/2023 от 28.09.2023

УИД № 65RS0010-01-2023-001234-77

Гражданское дело № 2-1126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                 город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шептаевой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с настоящим иском в суд к Шептаевой Т.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 413 956 рублей, в том числе: 370 000 рублей – сумма к выдаче, 43 956 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование под 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 413 956 рублей на счет заемщика №№. Денежные средства в размере 370 000 рублей выданы Шептаевой Т.А. через кассу офиса банка, согласно ее распоряжению, 43 956 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства полностью выполнил, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредитной задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 605 456 рублей 87 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 9 254 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шептаева Т.А. извещена судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам (регистрации по месту жительства и пребывания), однако от получения уведомлений о времени и месте судебного заседания уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 167, 169, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и Шептаевой Т.А. заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий этого договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 413 956 рублей (370 000 рублей - сумма выданная заемщику, 43 956 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (ежемесячный платеж в размере 11 623 рублей 88 копеек, последний платеж – 10 919 рублей 91 копейка) (пункты 1, 1.1, 1.2, 2, 5, 7, 9 Кредитного договора и графика погашения по кредиту).

В соответствии с пунктом 1 раздела I Условий договора, являющимися составной частью Кредитного договора, по настоящему договору Банк предоставляет нецелевой потребительский кредит путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, а клиент обязуется возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (пункт 1.4 раздела II Условий Договора).

Согласно пунктам 1, 3, 4 раздела III Условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Банк имеет право потребовать на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно подпунктам 3.1., 3.2. пункта 3 части 1 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 процента от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно: 1 процент от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. С указанными Тарифами Банка ответчик также ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В свою очередь заемщик принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора в необходимом размере в соответствии с установленным графиком не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 605 456 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 386 079 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 15 104 рубля 05 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 17 736 рублей 80 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном возврате кредита) – 186 536 рублей 61 копейка, подтверждаемая представленным Банком расчетом и выпиской по счету заемщика, ее наличие не оспорено и достоверно не опровергнуто ответчиком.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности и неоплаченных процентов после выставления требования, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком в заявленном размере и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из условий кредитного договора о порядке и сроках возврата заемных средств, нарушенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании денежных средств кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворении.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 254 рублей 57 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.26), их размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шептаевой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шептаевой Тамары Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 23 ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 605 456 рублей 87 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 254 рублей 57 копеек, всего 614 711 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                             Е.М. Разяпова

В окончательной форме решение составлено 13 декабря 2023 года

Судья                                                                                     Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                  Е.М. Разяпова