Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 19.04.2024

Мировой судья: Сухановская Е.Н.

Дело № 11-20/2024

УИД 29MS0071-01-2024-000272-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 14 июня 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 13 марта 2024 г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. в защиту интересов пенсионеров Михайловой Людмилы Дмитриевны и Трофимова Николая Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Михайловой Л.Д. и Трофимова Н.В. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Требования мотивирует тем, что Михайлова Л.Д. и Трофимов Н.В. являются неработающими пенсионерами, проживают в районах Крайнего Севера и в августе –сентябре 2023 г. выезжали на отдых в <адрес> по маршруту <адрес>. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в компенсации расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> было отказано ввиду осуществления проезда к нескольким местам отдыха, так же было отказано в компенсации расходов за провод багажа по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар, поскольку компенсация расходов на оплату сборов за дополнительные услуги (багаж) не предусмотрены. Полагают такой отказ незаконным, противоречащим действующим нормам права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы к месту отдых и обратно в размере 10 500 руб. в пользу каждого истца.

    Мировым судьей требования заместителя прокурора удовлетворены частично. В пользу Михайловой Л.Д. и Трофимова Н.В. взысканы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10 123 рубля 60 копеек, каждому.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что истцы находились в нескольких местах отдыха, не подлежат компенсации расходы на приобретение дополнительного места багажа по маршруту Архангельск-Нарьян-Мар.

Прокурор в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено, Михайлова Л.Д. является получателем страховой пенсии по старости с 16 июля 2015 года, Трофимов Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с 24 марта 2006 года, и в настоящее время они не работают.

Михайлова Л.Д. и Трофимов Н.В. постоянно проживают в г.Нарьян-Мар, относящемся к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились на отдыхе в <адрес>, куда следовали воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту: в <адрес> по маршруту <адрес>.

17 октября 2023 года Михайлова Л.Д. и Трофимов Н.В. обратились к ответчику с заявлениями о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании решения ответчика от 31 октября 2023 г. Михайловой Л.Д. была частично выплачена компенсация в размере 14 062,4 руб., по причине отсутствия проездных документов, согласно п. 9 Правил, а именно представлены документы по маршруту <адрес>, оформленные с нарушением требований, отсутствуют обязательные реквизиты – расчет тарифа, сумма «итого». По билетам <адрес>, усматривается второе место отдыха, компенсация расходов на оплату сборов за дополнительные услуги (багаж) Правилами не предусмотрена.

Решением ответчика от 31 октября 2023 г. Трофимову Н.В. была частично выплачена компенсация в размере 14 062,4 руб., по причине отсутствия проездных документов, согласно п. 9 Правил, а именно представлены документы по маршруту <адрес>, оформленные с нарушением требований, отсутствуют обязательные реквизиты – расчет тарифа, сумма «итого». По билетам <адрес>, усматривается второе место отдыха, компенсация расходов на оплату сборов за дополнительные услуги (багаж) Правилами не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования мировой судья исходил из наличия права у истцов на компенсацию стоимости проезда к выбранному ими месту отдыха и обратно, с возмещением стоимости проезда, вне зависимости от формы и места отдыха.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими действующим нормам права по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя страховой пенсии по инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу положения ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Таким образом, вышеуказанный закон, исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

Названными правилами установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункты 2, 3 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

В пункте 9 Разъяснений предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права подлежат возмещению фактически понесенные пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера расходы к месту использования отдыха и обратно.

При этом пункт 10 Правил устанавливая пределы возмещения сумм на проезд отдельными видами транспорта, сам по себе не содержит ограничений на компенсацию расходов, в случае следования не по прямому маршруту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Размер подлежащих возмещению расходов определен мировым судьей верно, с учетом стоимости проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту <адрес>, в размере 3 511,8 руб., стоимости проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту <адрес> 3 611,8 руб., стоимости дополнительного места багажа к перелету по маршруту <адрес> 3 000 руб., фактически понесенных истцами.

Ссылка ответчика на нахождение истцов в нескольких местах отдыха правового значения не имеет, поскольку размер расходов определен по минимальной стоимости, по фактически произведенным пенсионером расходам на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Требований о взыскании компенсации стоимости проезда к другим местам отдыха не заявлено.

Ограничение права пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит их в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Михайлова Л.Д. и Трофимов Н.В. имеют право на компенсацию фактически произведенных ими расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, то реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от избранного истцами места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что электронный многоцелевой документ на приобретение дополнительного места багажа к перелету по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

<данные изъяты> <данные изъяты>