Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-14/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г.                                                                                              п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

с участием государственного обвинителя АДР

Подсудимого АЮМ

Защитника адвоката МИГ

Потерпевшей КИЮ

    При секретаре КСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЮМ, (дата) года рождения, уроженца и жителя д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с КИЮ, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от (дата) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

2) приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден от отбытия наказания условно-досрочно (дата) на 2 месяца 16 дней,

3) приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЮМ совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.

Так, АЮМ, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата), вступивших в законную силу (дата), привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, подвергнутый наказанию за каждое правонарушение в виде административного ареста сроком на 10 суток, (дата) около 18 часов, находясь в доме, КИЮ по адресу: (адрес изъят), в ходе ссоры с сожительницей КИЮ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последней два удара рукой в область лица, причинив тем самым потерпевшей КИЮ физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

Подсудимый АЮМ в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что (дата) вечером он пришел домой, при этом его сожительницы КИЮ дома не было. Она пришла после 18 часов. По ее приходу на почве ревности между ним и КИЮ возникла ссора, в ходе которой он нанес КИЮ два удара рукой в область левого глаза. От его удара у КИЮ в области левого глаза появился синяк. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает. С КИЮ они помирились. Он просил у нее извинения и она его простила. На прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию он согласен.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, совершение им преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

              Так, потерпевшая КИЮ в судебном заседании показала, что (дата) она вернулась домой с пастбища после 18 часов. АЮМ на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей два удара рукой в область левого глаза. От ударов она почувствовала физическую боль и у нее в области левого глаза появился синяк. В настоящее время они с АЮМ помирились и она поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АЮМ за примирением сторон.

Показания потерпевшей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Вина подсудимого АЮМ в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- телефонным сообщением КИЮ, КУСП № от (дата), о том, что ее избил муж (л.д. 6)

- заявлением КИЮ, КУСП № от (дата), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя АЮМ, который (дата) нанес ей побои (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 11-15).

          - протоколом явки с повинной, КУСП № от (дата), в котором АЮМ сообщил о том, что он (дата) около 18 часов нанес один удар рукой в область головы своей сожительнице КИЮ (л.д. 20).

    - заключением эксперта № от (дата), согласно которому у КИЮ обнаружен кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), который образовался от действия тупого твердого предмета (ов), давность образования его около 7-10 суток к моменту осмотра экспертом на (дата), который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается. (л.д. 34).

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому АЮМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 25).

           - постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому АЮМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 26).

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

       Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу постановления.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого АЮМ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Признак совершение иных насильственных действий суд полагает необходимым из обвинения АЮМ исключить как излишне вмененный, поскольку обвинение фактически АЮМ предъявлено за нанесение только побоев.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей КИЮ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АЮМ за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что АЮМ просил у нее извинения за нанесенные побои. Она АЮМ простила, привлекать к уголовной ответственности и наказывать не желает, претензий не имеет. Извинений ей достаточно, другого возмещения вреда не нужно. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении АЮМ добровольное, искреннее, подсудимый ее с таким заявлением к суду обращаться не заставлял. Она дееспособна, в зависимом положении от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится, психически и физически здорова и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

    Подсудимый АЮМ в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

    Защитник подсудимого адвокат МИГ так же был согласен на прекращение уголовного дела в отношении АЮМ за примирением сторон.

               Выслушав мнение подсудимого АЮМ и его защитника МИГ согласных на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, а так же мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    Подсудимый АЮМ просил у потерпевшей КЮМ извинения, потерпевшая подсудимого простила и обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении АЮМ за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

АЮМ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовное дело за которые может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и относится к категории дел частного обвинения.

     Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

              Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, о чем прямо указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"

     К числу исключений указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая психически и физически здорова, несовершеннолетней или престарелой, тяжелобольной не является, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, о чем лично заявила суду.

             Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) является обязанностью, а не правом суда, а наличие у АЮМ не погашенной судимости не является основанием для постановления в отношении него обвинительного приговора.

     Потерпевшая КИЮ и подсудимый АЮМ достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

    При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении АЮМ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить.

    Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности не означает признание лица не виновным и не реабилитирует подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении АЮМ, который вину признал, раскаялся в содеянном, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, просил у потерпевшей извинения, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.     

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АЮМ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Разъяснить АЮМ, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Л.А. Калинина.