Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-525/2023 от 13.09.2023

Дело № 21-525/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2023 года по делу № 12-236/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. заместителя прокурора г. Ялты младшего советника юстиции ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялте отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение прокурора оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о привлечении должностных лиц Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Проведенной прокуратурой проверкой по данному обращению установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала обращение в Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Повторно ФИО1 подано обращение ДД.ММ.ГГГГ за вх. №,

Обращения ФИО1 рассмотрены, подготовлены ответы ДД.ММ.ГГГГ за исх. 03/933 и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Исходя из изложенного, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей на основании представленных документов и материалов установлено, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении ответов на обращения ФИО1; нарушений закона, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после тщательного изучения доводов обращения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи и прокурора не опровергают; на обращения ФИО1, ФИО3, ФИО4 должностным лицом филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» даны подробные ответы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.08.2023 года по делу № 12-236/2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>