Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2022 ~ М-1029/2022 от 23.03.2022

Дело №(УИД 44RS№-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Сейфулы Рамазановича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Сейфула Рамазанович обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа, предоставленную услугу в размере 139,24 руб. и направил <дата> регистрируемое почтовое отправление с номером № в адрес: РФ, <адрес> на имя Матвеева Е. Данное почтовое отправление не было доставлено и вручено адресату. Отражённая на официальном сайте АО «Почта России» информация о вручении <дата> в 11 час. 40 мин. регистрируемого почтового отправления № адресату не соответствует действительности. В связи с нарушением прав потребителя Исаев С.Р. обратился к Матвееву Е.В. за юридической помощью. В ходе оказания юридических услуг представитель составил процессуальные документы об урегулировании в досудебном порядке спорных вопросов, относительно предоставленной ненадлежащим образом платной почтовой услуги и с помощью представителя истец Исаев С.Р. <дата> направил в адрес ответчика претензию и жалобу в Роскомнадзор РФ. Ответ на указанную претензию АО «Почта России» в адрес истца не направило. Со ссылкой на положения ст.ст.151, 309,310,779 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, нормы закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., ст. 62 ч. 1 ФЗ РФ «О связи», ст. 19 ч. 1 ФЗ РФ «О почтовой связи» истец Исаев С.Р. просил суд взыскать с ответчика АО «Почта России»: компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесённые судебные расходы: почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб, штраф.

В последствии истец Исаев С.Р. исковые требования уточнил и просил признать факт утраты РПО № по вине АО « Почта России». Признать факт утраты части вложения, согласно описи вложения РПО №. Признать предоставление платной почтовой услуги со стороны АО «Почта России» не надлежащим образом. Взыскать с АО «Почта России» в пользу Исаева С.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии и копий искового заявления и иных документов в адрес ответчика и в суд.

Истец Исаев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство в котором просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме. В письменных пояснениях указал на несогласие с приведёнными в письменных позициях доводами представителя ответчика. Дополнительно указал, что в претензии была допущена техническая ошибка и обстоятельства произошедшего было изложены не правильно, т.к. РПО Матвеевым Е.В. получено не было, он получать его отказался в связи с отсутствием части вложения. Представленные стороной ответчика доказательства о вручении РПО являются недостоверными. В части пропуска исковой давности указал, что правила ст. 779 ГК РФ не могут применяться к правилам главы 37 ГК РФ. Срок исковой давности 1 год применим только в отношении работ, выполненных по договору подряда. Считает, что срок исковой давности составляет 3 года.

Представители ответчика АО «Почта России» Зарбиев Т.Р. и Козлов А.В.в судебном заседании исковые требования не признали. В судебном заседании и в письменном отзыве заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование заявленной позиции указали, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникшие между сторонами, возникают из возмездного гражданско-правового договора, в частности из договора возмездного оказания услуг связи, в том числе почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи, согласно ст.779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг. Статьёй 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ. Пунктом 1 ст.725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям, связанных с надлежащим качеством работ, который составляет 1 год. Данное положение не противоречит ст.779,782 ГК РФ, а также особенностям договора возмездного оказания услуг. В этой связи к требованиям, вытекающим из договора оказания услуг, следует применять годичный срок исковой давности. Из искового заявления следует, что <дата> Исаев С.Р. направил РПО №. Исковое заявление поступило в суд <дата> Следовательно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. В части компенсации морального вреда: в соответствии со ст.151 ГК РФ указывается на право гражданина по возмещению морального вреда, в том числе в судебном порядке. Ознакомившись с размером морального вреда, полагали, что в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, обосновывающий размер требований. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, обосновывающие причинение морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении. Относительно требования о взыскании расходов на юридические услуги, считают, что само судебное дело не представляет из себя сложного или редкого спора. В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016 указано о том, что в числе обстоятельств влияющих на понятие правовой и фактической сложности относятся: число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Указанное дело не является сложным и не включает сбор большого количества доказательств. По обстоятельствам дела следует, что согласно данным, представленным УФПС Республики Дагестан РПО № было вручено адресату Матвееву Е.В. <дата> в 11 час. 40 мин. с использованием простой электронной подписи. Красносельским районным судом Костромской области рассмотрено дело № 2-107/2021 г. по иску Матвеева Е.В. о признании незаконной регистрации простой электронной подписи, обработку персональных данных без согласия потребителя, компенсации морального вреда. Решением суда от 28 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Регистрация <дата> Матвеева Е.В. в информационной системе ЕАС ОПС- «Почтовые услуги» для получения регистрируемых почтовых отправлений с помощью простой электронной подписи и обработка его персональных данных для таких целей признана незаконной. Вручение спорного РПО произведено до вынесения вышеуказанного судебного решения и вступления его в законную силу. Кроме того считает, что истцом не был соблюдён обязательный претензионный порядок, т.к. содержание претензии опровергает доводы искового заявления.

Третье лицо Матвеев Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что по прибытии в ОПС в <адрес> за получением спорного регистрируемого почтового отправления, он назвал его номер. Сотрудник отделения связи попытался вручить отправление с оформлением извещения, на что сотруднику ОПС было указано на оформление конверта, на котором было указано слово «опись». При Матвееве Е.В. данный конверт был вскрыт. Он обнаружил, что часть вложений отсутствует. В составлении Акта Матвееву Е.В. было отказано. Матвеев Е.В. отказался получать отправление. Доводы ответчика о получении им данного почтового отправления являются несостоятельными, т.к. извещение, подтверждающее данный факт, отсутствует. Он не регистрировался <дата> в ИС АО «Почта России» для получения регистрируемых почтовых отправлений с помощью электронной подписи. Данные обстоятельства установлены судебным решением. Следовательно, отметка о получении данного почтового отправления с помощью электронной подписи является недостоверной. Из адресованного ему письма пропала часть важных документов: договор и квитанции. Как третье лицо он понёс судебные расходы: транспортные расходы( перелёт из <адрес> в <адрес>) в размере 3345 руб., проезд из аэропорта Шереметьево в г. Москва 200 руб., РЖД билет( из <адрес>), оплата жилого помещения в г. Кострома в размере 2400 руб., юридические услуги в размере 4000 руб. Указанные расходы Матвеев Е.В. просит взыскать с ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 того же Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В соответствии по ст. 34 данного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или его
уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер
документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего
полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует
уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела, <дата> Исаевым С.Р. в адрес Матвеева Е.В.: <адрес> было отправлено регистрируемое почтовое отправление с описью вложения, номер регистрируемого отправления №.

Из представленной копии описи вложений, имеющей оттиск календарного почтового штемпеля отделения 156014, следует, что в адрес Матвеева Е.В. были направлены: Договор оказания юридических услуг от <дата> на 07 листах (2шт.), квитанция РПО № от <дата>( 1 шт.), квитанция РПО от <дата> № №( 1 шт.), акт выполненных работ от <дата>(1 шт.), акт передачи денежных средств от <дата>( 1 шт), акт приёма денежных средств от <дата>( 1 шт).

<дата> данное почтовое отправление прибыло в место вручения.

Получатель Матвеев Е.В. прибыл в ОПС 368300 для получения регистрируемо почтового отправления. При его вскрытии было установлено, что в нём отсутствует Договор от <дата> №- И на оказание юридических услуг, квитанция РПО от <дата> № № акт выполненных работ от <дата>, акт приёма- передачи денежных средств от <дата>

Несмотря на отсутствие части вложений, акт, установленной формы, со стороны работников АО «Почта России» составлен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрируемое почтовое отправление было вручено адресату Матвееву Е.В., что подтверждается данными, представленными УФПС Республики Дагестан, судом оценены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

    В соответствии с п. 10.1.1 Порядка… общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 10.1.5 Порядка при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В силу положений п. 10.2 Порядка… при вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) по предъявлению документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:сверяет личность клиента с фотографией в предъявленном документе, удостоверяющем личность;сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении ф. 119) уполномоченному представителю по письменной доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, почтовый работник проверяет срок действия представленной доверенности/иного документа на предмет его истечения, сличает данные документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя, с данными в доверенности/ином документе, предусмотренном пунктом 10.1.6 Порядка (при их наличии в нем), об уполномоченном представителе, сличает информацию об адресате, указанную на отправлении (фамилия, имя, отчество (при наличии)), с данными доверенности/иного документа о доверителе; при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует и распечатывает его из ИС; фиксирует в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) реквизиты, предусмотренные пунктом 10.1.5 Порядка в соответствующих полях. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф. Е1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается, на оборотной стороне бланка ф. Е1-в или в извещении ф. 22;предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность;при необходимости взвешивает отправление: дефектное РПО - в обязательном порядке, РПО категорий «обыкновенное» и «с объявленной ценностью» в исправном состоянии - по просьбе получателя; регистрирует операцию вручения в ИС Общества с использованием ПКТ (МПКТ, АРКС);выдает РПО, проставляет подпись и дату получения (если не проставлена адресатом) на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения»).

Пунктом 10.5.3.1 Правил …предусмотрено, что регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи.

Как следует из п. 10.5.3.2 Правил… регистрируемое почтовое отправление с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (п. 10.5.3.5 Правил..).

Аналогичные нормы содержал действовавший до 21 июня 2022 года приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, которым был утверждён Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Третье лицо Матвеев Е.В. в судебном заседании факт вручения ему данного почтового отправления отрицал.

В материалах дела отсутствует извещение, подписанное Матвеевым Е.В. в получении регистрируемого почтового отправления №.

Доводы о том, что факт вручения <дата> в 11 час. 40 мин( как указано в данных ИС АО «Почта России») был осуществлён с использованием простой электронной подписи, суд не может признать состоятельными, т.к.решением Красносельского районного суда Костромской области. от 28 мая 2021 г. признана незаконной регистрации <дата> Матвеева Е.В. в информационной системе ЕАС ОПС- «Почтовые услуги» для получения регистрируемых почтовых отправлений( РПО) с помощью простой электронной подписи( ПЭП) и обработку его персональных данных для таких целей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что Матвеев Е.В. лично за оказанием ему услуги по регистрации его в информационной системе ЕАС ОПС – «Почтовые услуги» для получения регистрируемых почтовых отправлений(РПО) с помощью простой электронной подписи(ПЭП) не обращался. Данная регистрация, проведённая <дата>, была признана судом незаконной.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика, подтвержденные письменным объяснением оператора Абдулаевой, что Матвеев Е.В. получил спорное отправление с использование простой электронной подписи, суд не может признать состоятельными.

Учитывая доказанным факт направления истцом регистрируемого почтового отправления, с описью вложения, которая предусматривает проверку вложений, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, являются состоятельными доводы третьего лица Матвеева Е.В. о том, что, он, обнаружив отсутствие части вложения, отказался от получения отправления. Принимая во внимание, что данные о возврате почтового отправления Исаеву С.Р. и получения его им отсутствуют, суд считает установленным факт утраты АО «Почта России» спорного почтового отправления.

При таких обстоятельства, суд находит установленным факт нарушения прав истца Исаева С.Р. как потребителя услуги почтовой связи, ответчиком, т.к. обязательства по предоставлению услуг почтовой связи были исполнены не надлежащим образом: была утрачена часть вложения регистрируемого почтового отправления №, а затем данное почтовое отравление.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что в связи с неоплатой истцом дополнительной почтовой услуги «опись вложения» данную услугу ответчик предоставлять был не обязан, следовательно за сохранность вложений в почтовое отправление ответчик ответственности не несёт.

Данные доводы суд считает несостоятельными, т.к. истцом предоставлен суду в качестве доказательства бланк ф. 107 - бланк описи вложения, который применяется при приеме почтовых отправлений категории «с объявленной ценностью и описью вложения». Представленный экземпляр описи вложения содержит оттиск календарного почтового штемпеля отделения 156014(в том числе на обороте описи вложения, где содержится часть наименований вложенных документов). Следовательно, данное почтовое отправление принималось, как того требует Приказ АО «Почта России» № 230-п от 21 июня 2022 г. в открытом виде и работником АО «Почта России» было проверено соответствие вложения с вложением, указанным в ф. 107 в присутствии отправителя.

Данные обстоятельства, по мнению суда, доказывают факт оказания данной услуги ответчиком.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности судом оценены:

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу же п. 1 ст. 725 ГПК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Анализ вышеназванных норм в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности, равный 1 году, на который указывает представитель ответчика, подлежит применению только в отношении качества выполненных работ по Договору подряда, в ходе заключения которого подлежат согласованию сроки выполняемых работ, предусмотрена обязанность заказчика произвести осмотр выполненной работы с составлением письменных документов.

В данном случае, отношения между сторонами регулируются нормами, предусматривающими заключение Договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что о факте отсутствия части вложений истцу стало известно в ноябре 2019 г., т.к. <дата> датирована претензия, в которой истец сообщает о данном факте. Регистрируемое почтовое отправление утрачено, истцу до настоящего времени не поступило. Когда оно было утрачено истцу неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании утраченным регистрируемого почтового отправления № не истёк. Учитывая, что утрата части вложения и утрата всего вложения почтового отправления произошли в рамках оказания одной услуги, то срок исковой давности, не может быть признан судом пропущенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исаева С.Р. в данной части подлежат удовлетворению, т.к. факт нарушения со стороны АО «Почта России» прав потребителя Исаева Сейфулы Рамазановича, выразившийся в утрате части вложения в регистрируемое почтового отправление № и утрате регистрируемого почтового отправления № - в ходе судебного заседания установлен. В связи с установленными обстоятельствами, принятие судом отдельного решения по требованию о признании факта предоставления почтовой услуги со стороны АО «Почта России» не надлежащим образом, не требуется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ОПС 156014 УФПС по Костромской области не обладает правами самостоятельного юридического лица. Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».

При рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу Исаеву С.Р.

Наличие вины исполнителя в нарушении прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Таким образом, требования Исаева С.Р. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу Исаева С.Р. нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за утраты части важных для него документов, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика и фактическое игнорирование его требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

    Судом оценены доводы представителя ответчика Зарбиева Т.Р. о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок, т.к. доводы претензии противоречат доводам искового заявления. Суд находит их необоснованными.

    Как следует из содержания представленной в дело претензии Исаева С.Р., направленной им в адрес УФПР Республики Дагестан <дата>, истец указывал на то обстоятельство, что при получении регистрируемого почтового отправления получателем было обнаружен факт утраты части вложения. После обнаружения данного факта, сотрудниками ответчика, Акт составлен не был.

    Анализ данной претензии свидетельствует о том, что её довод соответствуют доводам, изложенным в исковом заявлении, т.к. оба документа указывают на некачественное оказание одной и той же услуги. Не указание в претензии на утрату самого почтового отправления №, о чём заявил истец Исаева С.Р. в уточнённом иске, подтверждает то обстоятельства, что на период написания претензии Исаев С.Р. не знал, что данное отправление в последующем будет утрачено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию от <дата> о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу Исаева С.Р. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1250 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы за отправку ответчику досудебной претензии в сумме 190,84 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>, описью вложения, расходы по отправке иска ответчику в сумме 79 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> год, расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 86,40 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, расходы по направлению уточнённого искового заявления в суд и ответчику в общей сумме 118 руб. Всего почтовые расходы составляют 474, 24 руб.

Данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав, а так же необходимость выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ при направлении в суд искового заявления. В связи чем, указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

По существу требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов Исаеву С.Р. были оказаны юридические услуги Матвеевым Е.В. в соответствии с Договором поручения от <дата>, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с материалами дела, представленными доверителем, составления и направления процессуальных документов: претензии в АО« Почта России», жалобы в Роскомнадзор РФ, связанных с досудебным урегулирование спорных вопросов относительно нарушения прав потребителя ввиду утраты регистрируемого почтового отправления РПО №( п.1.1 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 11000 рублей (п. 3.2 договора).

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтверждается факт получения Матвеевым Е.В. от Исаева С.Р. денежных средств по договору на сумму 11 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца Исаева С.Р. расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела усматривается, что оказанные ответчику услуги заключались в анализе документов, подготовке письменной претензии, направление которой является обязательным для данной категории дел.

С учётом требований разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца Исаева С.Р. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя- 4000 руб.

    Разрешая требования третьего лица Матвеева Е.В. о взыскании в его пользу понесённых судебных расходов в виде оплаты проезда из <адрес> в <адрес>, проживания и расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

    Так, ч. 4 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где также указано, что возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц (заинтересованных лиц) не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, а из пункта 2 того же постановления следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены в том числе третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства( после вынесения определения судом от 14 июля 2022г.) судом было установлено, что Матвеев Е.В. является третьим лицом без самостоятельных требований. По мнению суда, процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного решения в пользу истца Исаева С.Р. Следовательно, в его пользу могут быть взысканы судебные расходы.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание, что Матвеев Е.В. имеет регистрацию и место жительства по адресу: <адрес>. Доказательств того, что местом его жительства является <адрес> суду не представлено. Следовательно, понесённые расходы по оплате перелёта и проезда из <адрес> в <адрес>, не могут быть признаны связанными с рассмотрением данного дела. С учётом незначительного расстояния от <адрес> до <адрес>( 35 км.) не доказана необходимость найма жилого помещения в <адрес>. При таких обстоятельствах во взыскании транспортных расходов, расходов по найму жилого помещения, по мнению суда, необходимо отказать.

В части расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что Матвееву Е.В. были оказаны юридические услуги Чернышовым Д.Б. в соответствии с договором от <дата>, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, совершения, оформление процессуальных документов: отзыва на исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения со стороны ответчика, ходатайства и иные процессуальные документы по гражданскому делу № 2-1944/ 2022 составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей (п. 5.1 договора).

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтверждается факт получения Чернышовым Д.Б. денежных средств по договору на сумму 4000 руб.

    Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу третьего лица Матвеева Е.В. расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать в пользу Матвеева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 319 НК РФ, с АО «Почта России» в доход бюджет муниципального образования г.о.г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Исаева Сейфулы Рамазановича к АО «Почта России» о признании факта нарушения его прав, как потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов- удовлетворить частично.

Признать факт нарушения со стороны АО «Почта России» прав потребителя Исаева Сейфулы Рамазановича, выразившийся в утрате части вложения в регистрируемое почтового отправление № и утрате регистрируемого почтового отправления №.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Исаева Сейфулы Рамазановича компенсацию морального вред в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу третьего лица Матвеева Евгения Валерьевича судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Исаева С.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления Матвеева Е.В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 13 октября 2022 г.

Судья: Л.А. Нефёдова