Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2019 от 30.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимого Пискова Д.А. и его защитника адвоката Джалилова М.М., потерпевшей Гриценко Оксаны Викторовны.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пискова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧР <адрес>, зарегистрированного КЧР <адрес> ст-ца Сторожевая, <адрес>, проживающего по адресу: РД Кизляр, <адрес>, гражданина РФ, с 9 классным образованием, холостого, временно неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Писков Д.А. совершил умышленное преступление открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Писков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи находясь в гостях по адресу. <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества понимая что последние наблюдают за ним открыто завладел мобильным телефоном сотовой связи марки «Самсунг G-3» стоимостью 4500 рублей принадлежащий гражданке Гриценко О.В. который находился на столе в вышеуказанном домовладении чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенный телефон, принадлежащий Гриценко О.В. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Пискова Д.А. в боковом кармане брюк в отключенном виде.

Подсудимый Писков Д.А. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевшая Гриценко О.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая Гриценко О.В. показала, что причинённый ущерб возмещён полостью, каких либо претензий к Пискову Д.А. не имеет.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшй уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия Пискова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, вина Пискова Д.А. кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Пискова Д.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пискова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому Пискову Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, судимости не имеющего, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния средней тяжести, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого наказание несвязанного с лишением свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Джалилова М.М., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого Пискова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пискова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пискова Дмитрия Алексеевича, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов