Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-269/2023 от 13.10.2023

№ 1-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград                                      6 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой Навальной В. В., ее защитника - адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № от 20.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Навальной В. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навальная В. В. имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в период времени с 15:30 часов по 15:50 часов 26 сентября 2023 года, находясь в помещении отделения почтовой связи «Сорговый», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности стола мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5300 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего Навальная В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5300 руб.

Данные действия Навальной В. В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Навальной В.В. в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые Навальная В.В. загладила в полном объеме.

Подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просила его удовлетворить, поскольку подсудимая возместила вред, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшей, полностью загладив причиненный вред.

В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о примирении сторон, так как цели наказания будут не достигнуты, подсудимая не понесет наказание за содеянное.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимую, ей защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Навальная В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. Навальная В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении Навальной В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Айфон6 в силиконовом чехле считать возращенными Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░