Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-2085/2023;) ~ М-1525/2023 от 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.              г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Ищенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ищенко А.С. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и Ищенко А.С. заключили договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 28000 рублей с начислением процентов в размере 365 % годовых. ООО МФК «Займер» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью передав Ищенко А.С. 28000 рублей. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 58855,95 рублей, из которых 28000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29598,07 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257,88 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с Ищенко А.С. в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 58855,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,68 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ищенко А.С. о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ищенко А.С. заключен договор займа № по условиям которого займодавцем Ищенко А.С. был предоставлен заем на сумму 28000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования, но в сумме процентов не более полуторократного размера суммы займа, о чем указано на титульном листе индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени в размере не более 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, а также продолжаются начисляться проценты.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив Ищенко А.С. заем в размере 28000 рублей, что подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности, истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств исполнил частично, общая сумма погашений составила 11144,05 рублей внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных погашений ответчик не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 58855,95 рублей, из которых: 28000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29598,07 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257,88 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленного расчета задолженности, истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58855,95 рублей, из которых: 28000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29598,07 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257,88 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Займер» к Ищенко А.С. о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Ищенко А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1965,68 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Ищенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58855,95 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 95 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,68 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей 68 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова