Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3116/2022 ~ М-2244/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3116/2022                                     

УИД: 59RS0003-01-2022-003017-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Ключниковой А.К., истца Пахомовой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой В.С. к Каштановой О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Пахомова В.С. обратилась в суд с иском к Каштановой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ....... Пахомова О.В. ....... в 2012 году вышла замуж и сменила фамилию на Каштанова. В 2009 году она выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи. Коммунальные услуги оплачиваются только истцом, вся мебель, предметы быта, обихода, находящиеся в квартире, приобретены истцом и ее супругом. Также ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, препятствий в пользовании квартирой не имеется. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец Пахомова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик проживает в съемном жилье, сын ответчика проживает с истцом. В настоящее время ответчик снялась с регистрационного учета, однако, она должна быть признана прекратившей право пользования спорным помещением.

    Ответчик Каштанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, который указан в исковом заявлении и который является адресом фактического проживания, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к их извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

    Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Пахомова В.С. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК № о выплате паевого взноса от 16 января 007 года (л.д. 8-9, 27-29).

    Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 августа 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ Каштанова О.В. выписана с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь вновь не прописана.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Как установлено в судебном заседании, в квартире, принадлежащей истцу Пахомовой В.С., до 21 июля 2022 года была зарегистрирована Каштанова О.В.

Вместе с тем, ответчик по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не использует, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения не несет, постоянно проживает по другому месту жительства, попыток ко вселению не предпринимала, совместное хозяйство с собственником не ведет, в связи с чем отсутствие Каштановой О.В. в спорном жилом помещении не носит временный характер, а свидетельствует об избрании ею иного места жительства в добровольном порядке.

Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования помещением не имеется, в связи с чем право пользования жилым помещением за ним не сохраняется и подлежит прекращению.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за Каштановой О.В. прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Оснований для снятия Каштановой О.В. с регистрационного учета не имеется ввиду добровольного исполнения указанной обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомовой В.С. удовлетворить частично.

Признать Каштанову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии Каштановой О.В. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                Т.Е. Варакшина