Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2022 ~ М-620/2022 от 10.08.2022

УИД 53RS0015-01-2022-000807-19

Дело №2-657/2022

Определение

04 октября 2022 года                                                                               г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.,

ответчика Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних С.В.С., С.Н.С. к С.И.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей: С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к С.И.Ю. о признании права общей собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними в равных долях с учетом доли в праве ответчика С.И.Ю. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> С.И.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 428 026 руб. на приобретение жилого помещения. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ю. приобретено жилое помещение - квартира, общей площадью 29,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за С.И.Ю. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. При этом, доли в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, на детей с определением размера доли по соглашению до настоящего времени не оформлены, в связи с чем нарушаются имущественные права несовершеннолетних детей. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними С.В.С., С.Н.С., а также С.И.Ю.. в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании прокурор Лебедева М.В. отказалась от иска, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.

Ответчик С.И.Ю. не возражала против принятия отказа от иска, пояснив, что в настоящее время за несовершеннолетними детьми зарегистрировано право собственности в долевом порядке на спорную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.                     

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от требований не противоречит закону, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, что подтверждается письменными материалами дела, представитель истца наделен указанными полномочиями.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца - ст. помощника прокурора <адрес> Лебедева М.В. - от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних С.В.С., С.Н.С. к С.И.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетними прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                        Ю.В. Матей