Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2024 от 06.06.2024

Адм. дело №2-3091/2024

04RS0010-01-2024-000602-22

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Чимитовой Ю.З., с участием истца Цыденовой С.В., представителя ответчика Сибирякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыденовой С. В. к ООО "БурГражданСтрой" о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Цыденова С.В. просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 190900руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в размере 95450 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2019г. между ООО «БурГражданСтрой» и ООО СЗ МСК «Байкал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ МСК «Байкал» и истцом Цыденовой С.В. заключен Договор уступки прав (цессия) по договору участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик осуществляет строительство объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира со строительным номером <адрес>. Сумма объекта по договору уступки составляет 4150000 руб., обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком сроки передачи объекта нарушены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 190900 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен.

В судебном заседании истец Цыденова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "БурГражданСтрой" Сибиряков Ю.В. полагал, что права истца не нарушены, поскольку в его адрес направлено уведомление о том, что сроки передачи объекта откладываются до апреля 2024, не согласился с суммой неустойки, так как истец приобрел квартиру по договору об уступке прав требований, соответственно неустойка должна быть рассчитана от стоимости объекта, указанной в договоре о долевом участии в строительстве. Указал, что указанный в договоре срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ является технической опечаткой. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, сложных экономических обстоятельств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 названного ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является Г., предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу 22.03.2024, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурГражданСтрой» и ООО СЗ МСК «Байкал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО СЗ МСК «Байкал» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в том числе, в отношении жилого помещения с проектным номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ МСК «Байкал» и истцом Цыденовой С.В. заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части одного объекта долевого строительства, указанного в договоре от 11.06.2019г. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатная квартира со проектным номером <адрес>

Сумма объекта по договору уступки в соответствии с п.3.1 договора от 28.12.2021составила 4150000 руб., обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

Фактически квартира передана Цыденовой С.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства нашли свое подтверждение.

Доводы представителя ответчика о допущении в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в виде опечатки в части сроков передачи объекта участнику долевого строительства, а также доводы о пролонгации указанных сроков путем направления уведомлений участнику долевого строительства во внимание приняты быть не могут, поскольку не основаны на законе, соглашений об изменении указанных сроков между сторонами не заключено, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, по смыслу Закона о долевом участии при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в пользу участника долевого строительства подлежит применению стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не цена по договору уступки права.

При определении размера неустойки судом принимается стоимость объекта долевого строительства в размере 538852,80 руб., установленная дополнительным соглашением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22092,96 руб.(538852,80 руб. х 7,5%/150 х 82 дн.), где 538852,80 руб. – цена договора; 7,5 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ; 82 дн. – период просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.69, 71, 73).

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от 21.12.2011 г. № 1820-О-О).

Из второго абзаца п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, трудное финансовое положение ответчика, период просрочки в количестве 82 дней, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. указав, что данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб., от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденовой С. В. (паспорт <данные изъяты>) к ООО "БурГражданСтрой" (ИНН 0326523359) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БурГражданСтрой» (ИНН 0326523359) в пользу Цыденовой С. В. (паспорт 8106 073053 от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10000, всего 30 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БурГражданСтрой» (ИНН 0326523359) в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья .                                                                                              Э.Ж.Степанова

.

.

.