Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2022 от 06.10.2022

Дело №

Мировой судья Андриенко Т.И.

Судья районного суда Заботина Н.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2022 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

          Председательствующего судьи                                                         Заботиной Н.М.,

              При секретаре                                  Шамаеве А.А.,

     При помощнике                                                                                  Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ИП Рябцевой Е. Ю. – Пашина С. Е. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску Ткаченко Е. В. к ИП Рябцевой Е. Ю. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика ИП Рябцевой Е.Ю. Пашин С.Е. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о составлении мотивированного решения по указанному делу, в случае отказа в отмене заочного решения.

/дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение, которым отказано в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску Ткаченко Е.В. к ИП Рябцевой Е.Ю. о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ИП Рябцевой Е.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от т/дата/ отменить, заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № для целей апелляционного обжалования принятого судебного акта удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в составлении мотивированного решения препятствует подаче апелляционной жалобы на решение по делу №, рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного по объективным причинам срока на апелляционное обжалование. Вместе с заявлением в суд были приложены документы (отчеты об отслеживании почтовых отправлений в адрес ИП Рябцевой Е.Ю. в количестве 5 штук), свидетельствующие об отсутствии доставки извещений и почтовых отправлений ИП Рябцевой Е.Ю., подтверждающие нарушение сотрудниками почтового отделения требований пунктов 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, а также претензия от /дата/, переданная сотрудникам почтового отделения. При вынесении определения от /дата/ судом не была дана оценка приложенным заявителем документам. Отказ в составлении мотивированного решения противоречит ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу ч. 5 ст. 199 ГПК Р мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования Ткаченко Е.Ю. к ИП Рябцевой Е.Ю. удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда мировым судьей оглашена /дата/. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда и срок его составления.

Из материалов дела также следует, что ответчик, его представитель не присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда.

/дата/ мировому судье направлено заявление представителя ответчика об отмене заочного решения и составлении мотивированного решения.

Отказывая в составлении мотивированного решения, суд верно указал на то, что, заявление о составлении мотивированного решения должно было быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, т.е. последним днем является /дата/. Однако соответствующее заявление было подано /дата/, т.е. с пропуском процессуального срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске срока ответчика на подачу заявления о составлении мотивированного решения не соглашается с процессуальным актом, вынесенным по результату рассмотрения заявления о рассмотрении заявления о составлении мотивированного заочного решения.

Так, согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ходатайства о восстановлении срока на составление мотивированного заочного решения представителем ответчика заявлено не было.

Таким образом, при поступлении заявления о составлении мотивированного решения с нарушением установленного в ст. 199 ГПК РФ срока, и без ходатайства о восстановлении пропущенного суда, такое заявление в силу положений ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, подлежит возвращению лицу, а вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, не предусмотрено нормами ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в составлении мотивированного решения полежит отмене, заявление ответчика ИП Рябцевой Е.Ю. о составлении мотивированного заочного решения подлежи возврату заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поскольку ходатайств о восстановлении срока ответчиком не заявлено, а законом не предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску Ткаченко Е. В. к ИП Рябцевой Е. Ю. о защите прав потребителей - отменить.

Заявление ответчика ИП Рябцевой Е. Ю. о составлении мотивированного заочного решения возвратить заявителю.

Дело направить в суд первой инстанции для возвращения заявления о составлении мотивированного заочного решения ответчику ИП Рябцевой Е. Ю..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме /дата/.

Судья                                            Заботина Н.М.