Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 28.02.2022

дело № 1-166/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Бушкова И.А.,

подсудимого Сергеева А.Ю.,

его защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А.Ю., родившегося <дата> в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у Сергеева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев А.Ю., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, до 12 часов 55 минут <дата> незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,09 грамма.

В этот же день около 12 часов 55 минут преступные действия Сергеева А.Ю. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес> и в ходе последующего досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Сергеев А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.61-64, 67-69, 81-83). Из этих показаний следует, что Сергеев является потребителем наркотических средств, которые подсудимый приобретает бесконтактным способом, с помощью сети «Интернет» через тайниковые закладки на территории <адрес>. <дата> в дневное время Сергеев решил употребить наркотик «<данные изъяты>», заказав его за 1500 рублей через интернет-приложение, установленное в его мобильном телефоне, оплатив наркотик посредством киви-кошелька. После оплаты наркотика Сергееву пришло сообщение с описанием и фотографией адреса местонахождения тайниковой закладки, которую он забрал, а имевшиеся в своем мобильном телефоне сведения о приобретении наркотического средства удалил. В закладке находился сверток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Часть данного вещества подсудимый употребил недалеко от места обнаружения закладки с ним, а другую часть - убрал в карман своей куртки. После этого, Сергеев на троллейбусе доехал до остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, решив вновь употребить имевшийся у него при себе наркотик во дворе одного из домов по данной улице. Сергеев вышел из транспорта, пошел по <адрес>, у <адрес> по вышеуказанной улице его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После задержания Сергеев был сопровожден в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Сергеева, из левого кармана его куртки был изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из правого бокового кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Ксиоми». Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан. Сергеев пояснил сотрудникам полиции, что изъятый у него наркотик хранился для личного потребления. По окончании личного досмотра его протокол был оглашен, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, подсудимый в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний подсудимого Сергеева А.Ю., его вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.К.Д., данным в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК имелась оперативная информация о том, что Сергеев А.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации, пресечения преступной деятельности Сергеева, сотрудниками полиции <дата> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее по тексту ОРМ «наблюдение») в отношении подсудимого. Согласно дополнительной оперативной информации Сергеев должен был появиться с наркотическими средствами у <адрес>. По приезду сотрудников полиции к указанному участку местности у вышеуказанного дома, через некоторое время под наблюдение был принят Сергеев. При этом Сергеев вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. С учетом поведения Сергеева, наличия оперативной информации о возможности нахождения у него при себе запрещенных веществ, он был задержан у <адрес>. После задержания Сергеев сопровожден в помещение подъезда <адрес>, где на лестничной площадке сотрудниками УНК в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Наряду с этим у Сергеева был изъят мобильный телефон. Протокол личного досмотра оглашен, замечаний к нему от участвующих лиц не поступило. Сергеев доставлен в УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество направлено в ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике для проведения исследования, установлено, что оно являлось наркотическим средством.

Показания свидетеля – оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике П. А.С., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (л.д.50-52), аналогичны показаниям свидетеля К.К.Д., данным им в судебном заседании.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Р.А.Э. (л.д.37-38),<дата> около 13 часов 10 минут он находился дома по месту жительства, по адресу: <адрес>23. В это время к нему пришел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного. Р.А.Э. согласился, совместно с сотрудником полиции, прошел на лестничную площадку между вторым и третьим этажами первого подъезда вышеуказанного дома по <адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции, второй понятой, а также задержанный мужчина, в отношении которого в последующем проведен личный досмотр. Перед началом производства личного досмотра, понятым, а также досматриваемому мужчине были разъяснены права и обязанности. Один из сотрудников полиции проводил личный досмотр, второй все фиксировал в протоколе. Досматриваемого попросили представиться, он назвал анкетные данные: фамилию, имя, отчество. В последующем сотрудник полиции досмотрел мужчину и в кармане его куртки обнаружил полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Наряду с этим, у мужчины был изъят мобильный телефон. Задержанный пояснил, что изъятый мобильный и полимерный пакет с веществом принадлежат ему, в пакете находится наркотик. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. По окончании производства личного досмотра его протокол оглашен вслух сотрудником полиции, все в нем соответствовало происходящему. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показания свидетеля – С.В.С., также участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Сергеева А.Ю., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (л.д.41-42), аналогичны показаниям свидетеля Р.А.Э., данным им в судебном заседании.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата> у <адрес> задержан Сергеев А.Ю., в ходе личного досмотра которого изъят о вещество, похожее на наркотическое (л.д.7);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.9-10), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.11), справка о проведении ОРМ (л.д.12), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сергеева А.Ю., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра Сергеева А.Ю., согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон (л.д.14);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Сергеева А.Ю. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса изъятого вещества составила 1,09 грамма (л.д.16, 20-21);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Сергеева А.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Сергеев А.Ю., будучи потребителем наркотических средств, до 12 часов 55 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Сергеева А.Ю. вещество (смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у Сергеева А.Ю. (1,09 грамма) образует крупный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей К.К.Д., П. А.С., Р.А.Э., С.В.С., письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетели К.К.Д. и П. А.С., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Сергеева А.Ю., его задержания, проведения личного досмотра подсудимого, изъятия у него вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Непосредственно в ходе личного досмотра Сергеева А.Ю. изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Сергеева А.Ю. подтверждены показаниями свидетелей Р.А.Э. и С.В.С., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого. Данные свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с их участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеприведенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Сергеева А.Ю. умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым Сергеев А.Ю. связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении Сергеева А.Ю. (л.д.11).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, дали показания вышеуказанные свидетели, а также сам подсудимый Сергеев А.Ю.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого СергееваА.Ю., данные на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сергеева А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.98-99), поведение СергееваА.Ю. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.В то же время, Сергеев А.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется в целом положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> С.А.Я. <данные изъяты>, оказание подсудимым своей матери посильной помощи.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение СергееваА.Ю., в котором он указал об обстоятельствах осуществления действий, направленных на хранение наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Сергеева А.Ю. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении Сергеева А.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Сергеева А.Ю. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Сергееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, вместе с упаковками – уничтожить; мобильный телефон – считать выданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Кишкан