Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 ~ М-419/2024 от 29.05.2024

Дело №2-538/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000730-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего         М.В. Мягковой,

при секретаре             Е.А. Казадаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Обуховской Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее -ООО ПКО «Интел коллект») обратилось с иском к Обуховской Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от *** в размере .... рублей, из которых основной долг .... руб., задолженность по процентам -.... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО МФК «Джой Мани» и Обуховской Е.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере .... руб. сроком на .... день под ....% годовых, дата возврата займа ***.

В указанный срок должник свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, взыскателем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга, мировым судьей судебного участка №.... ***. выдан судебный приказ№, который отменен ***. За период с ***. по *** задолженность заемщиком не погашена, составляет .... руб., в том числе: основной долг в размере .... руб., проценты в размере .... руб.

*** между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИК, по условиям которого право требования по договору займа № от *** перешло ООО «Интел коллект». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., на почтовые отправления в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще.

Ответчик Обуховская Е.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и Обуховской Е.С. ***. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило Обуховской Е.С. займ в размере .... рублей сроком на .... день под .... % годовых с условием внесения в погашение кредитной задолженности единовременного платежа в сумме .... руб. ***.

В данном случае договор займа между сторонами заключен ***, то есть после вступления в действие ФЗ № 30-ФЗ, и на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Согласно указанному договору сумма займа .... рублей (п.1), срок возврата займа 21 день (п.2), процентная ставка за пользование заемными средствами .... % годовых (п.4). Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме .... руб. ***. (п. 2,6).

Согласно п.13 договора займа ответчик дал согласие на совершение уступки права требования по возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Джой Мани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ответчика, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

ООО МФК «Джой Мани» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

*** между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИК, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от *** № перешло к ООО «Интел коллект».

*** мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ о взыскании с Обуховской Е.С. в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № до ***. в размере .... руб., и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

*** определением мирового судьи судебного участка №.... указанный судебный приказ отменен.

За период ***. по ***. задолженность ответчика по кредитному договору №***0 рублей, в том числе: основной долг .... руб., задолженность по процентам .... руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с Обуховской Е.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Истец просит о взыскании с Обуховской Е.С. судебных расходов в размере .... руб., связанных с оплатой почтовых расходов. В обоснование заявленных требований представил копию реестра почтовых отправлений № от ***.

Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку возмещению подлежат судебные расходы, понесенные сторонами, представленный истцом реестр почтовых отправлений подтверждает заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Обуховской Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) с Обуховской Екатерины Сергеевны (ИНН: №) задолженность по договору займа № от *** в размере .... руб., в том числе основной долг .... руб., проценты - .... руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по оплате почтовых отправлений – .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья             М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***