Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 15.09.2021

УИД 16RS0026-01-2021-001750-38

Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                             пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого Залялова А.Р.,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Залялова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Залялов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобиля марки «Опель Инсигния» за государственным регистрационным знаком № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от участка берега реки Кама, расположенного в 180 м. севернее дома <адрес>, находящегося в географических координатах: <данные изъяты> в.д., именуемым «Морской порт» по направлению к кафе «КАМА», расположенного на 76 км. автодороги Казань – Оренбург в географических координатах: <данные изъяты> в.д.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на 76 км автодороги Казань – Оренбург возле кафе «КАМА» указанный автомобиль под управлением Залялова А.Р. с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, был задержан инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у Залялова А.Р. выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,537 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Залялов А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сел за управление автомобиля марки «Опель Инсигния» за государственным регистрационным знаком № регион, чтобы съездить до ближайшего кафе «КАМА» для приобретения кофе. По пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находиться в состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Вина подсудимого Залялова А.Р. в совершении преступления, помимо полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановки он работал в составе ночной передвижной группы совместно с Свидетель №2 и ФИО2 Ближе к полуночи находились в <адрес> и около 00 часов 15 минут когда выезжали из <адрес>, их обогнал автомобиль марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком № регион, который выехал на а/д Казань-Оренбург и по встречной полосе доехал до кафе «КАМА», расположенный на 76 км указанной автодороги. Следуя за данным автомобилем, они подъехали и остановились возле кафе «КАМА». Подошел к водителю и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Водитель пояснил, что документов с собой у него нет. В ходе диалога он почувствовал запах паров алкоголя, исходящий от водителя, глаза которого были покрасневшими. В ходе проверки водителя по базам данных ГИБДД установлена его личность, им оказался Залялов А.Р., который ранее подвергался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имел прав управления транспортными средствами. Попросил Залялова А.Р. пройти в салон автомашины Лада Ларгус, где начал оформление процессуальных документов. Залялов А.Р. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». По результатам было установлено наличие в выдыхаемом воздухе Залялова А.Р. абсолютного этилового спирта в количестве 0,537 мг/л. Залялов А.Р. ознакомился с результатом освидетельствования, но не согласился с ним. Свидетель №1 в отношении Залялова А.Р. были составлены административные протоколы по ч.2 ст.12.7 и ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился и расписался в них, пояснив, что не согласен с результатом освидетельствования, но в медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования проехать отказался. (л.д.134-136)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залялов А.Р. отстранен от управления транспортным средством марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком Е 504 РВ 716 регион (л.д.15).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Залялов А.Р. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,537 мг/л (л.д.17).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Залялов А.Р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. От прохождения освидетельствования Залялов А.Р. отказался (л.д.18).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 76 км а/д Казань-Оренбург водитель Залялов А.Р. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Залялова А.Р. в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Залялова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33, 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как Залялов А.Р. управляет автомобилем марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком Е 504 РВ 716 регион. Далее, находясь в салоне патрульной автомашины, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» PRO -100 №, результат составил 0,537 мг/л. (л.д.96-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок берега реки Кама, расположенного в 180 м. севернее <адрес>, находящегося в географических координатах 55°372506 с.ш., 49°961927 в.д., где Залялов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком Е 504 РВ 716 регион, а также осмотрена парковочная площадка кафе «КАМА», расположенная на 76 км автодороги Казань – Оренбург в географических координатах 55°381458 с.ш., 49°954244 в.д., где Залялов А.Р. был задержан сотрудником ГИБДД (л.д.128-133)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Залялова А.Р. доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Залялова А.Р. вменяемым.

Действия Залялова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Залялову А.Р. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Залялов А.Р. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту работы и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние виновного и признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Заляловым А.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Залялова А.Р. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Основания для назначения виновному более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания, по мнению суда, для подсудимого недостаточны.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Залялова А.Р. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залялова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Залялову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Опель Инсигния за государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение владельцу Залялову А.Р., оставить у него по принадлежности; DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова