Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-607/2021 от 24.08.2021

Судья: Материкин Н.В. Дело № 77-992(607)/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (далее по тексту - ООО «РУСКОМ-Агро», общество) по жалобе генерального директора Гомана В.И. на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 26 апреля 2021 года ООО «РУСКОМ-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «РУСКОМ-Агро» обжаловало постановление в районный суд.

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 8 июля 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «РУСКОМ-Агро» Гоман В.И. просит постановление и решение отменить, назначить обществу наказание в виде предупреждения. Указывает, что наиболее целесообразным является привлечение к административной ответственности не юридического, а должностного лица, в трудовые обязанности которого входят обязанности по контролю соблюдения всех нормативных требований в сфере охраны труда, предусмотренных действующим законодательством. Деяние неверно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в дальнейшем должностным лицом были представлены все необходимые документы, соответственно, подлежит квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ как несвоевременное представление документов. Кроме того, считает, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку тяжкие последствия отсутствуют.

Также обществом в лице защитника Малаева А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Заявитель указывает, что первоначально поданная жалоба на решение судьи районного суда возвращена, поскольку не содержала подписи. Данные нарушения оперативно устранены.

В судебном заседании защитник общества Малаев А.Е. по доверенности поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Просит восстановить пропущенный срок.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, общество получило копию решения судьи районного суда 16 июля 2021 года, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на 26 июля 2021 года.

Жалоба подана заявителем 11 августа 2021 года нарочно через суд, вынесший решение.

Из пояснений защитника Малаева А.Е., данных судье Омского областного суда, следует, что 26 июля 2021 года им была подана жалоба на решение судьи районного суда. По техническим причинам в жалобе не была проставлена подпись заявителя. Жалобу он лично в последний день срока привез в суд, во второй половине дня и опустил в установленный при входе в здание суда ящик для приема почтовой корреспонденции.

В материалах дела имеется копия такой жалобы (л.д. 84-85).

Определением судьи Омского областного суда от 4 августа 2021 года жалоба была возвращена.

Жалоба, отвечающая требованиям КоАП РФ, подана 11 августа 2021 года.

Указанное свидетельствуют о намерении общества реализовать право на обжалование решения, вынесенного по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что общество недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется.

Применительно к изложенному, ходатайство ООО «РУСКОМ-Агро» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества Малаева А.Е. проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 36 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (приложение № 2), по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением № 1 к названному Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2021 года работник общества Е.В.Ф., в результате несчастного случая получил закрытый перелом 8 восьмого ребра справа S 23.3. Несчастный случай оформлен актом №2/21, утвержденным 16 марта 2021 года. В результате несчастного случая Е.В.Ф. был временно нетрудоспособен 24 дня в период с 18 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года, о чем ему был выдан листок временной нетрудоспособности.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) не направил в соответствующую государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «РУСКОМ-Агро» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года (л.д. 45-49); актом № 2/21 о несчастном случае (л.д. 39-42); сообщением от 21 апреля 2021 года о последствиях несчастного случая (л.д. 37-38) и другими материалами дела, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние общества правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.

Рассматривая жалобу защитника общества, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечению подлежал начальник отдела охраны труда и производственной безопасности ООО «РУСКОМ-Агро», а не общество, подлежат отклонению, поскольку административное наказание может быть применено ко всем субъектам административной ответственности, указанным в данной норме.

Назначение административного наказания ООО «РУСКОМ-Агро» соответствует требованиям ч. 2, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, по делу не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и необходимости квалификации содеянного по ст. 19.7 КоАП РФ, отклоняется как безосновательный, поскольку ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является специальной нормой, в отличие от ст. 19.7 КоАП РФ непосредственно регулирует правоотношения, складывающиеся в сфере охраны труда и требований к ней.

Доводы жалобы об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью являются не состоятельными и подлежат отклонению. Выводы судьи районного суда в этой части заслуживают поддержки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2005 ░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░. 4.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 3.1, 3.5 ░ 4.1-4.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1.2 ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 3.1 ░░░░ ░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

77-607/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "РУСКОМ-Агро"
Другие
Гоман В.И.
Суд
Омский областной суд
Судья
Старостина Галина Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud--oms.sudrf.ru
24.08.2021Материалы переданы в производство судье
14.09.2021Судебное заседание
17.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее