Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 ~ М-742/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-858/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001346-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                 г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Жарникову М. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Жарникову М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 29.10.2022    года между Жарниковым М.С. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № В заявлении на страхование Жарниковым М.С. указано, что автомобиль марки №» используется им в личных целях, при этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в связи с использованием транспортного средства для личных целей. ДАТА в районе стр. <адрес>, кандидат в водители ФИО3, под руководством автоинструктора Городецкой Н.В., управляя автомобилем марки «№ в котором установлены дополнительные педали и сцепления, тормоза и дополнительные зеркала, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода Бебрыш С.А., стоящую на парковке у принадлежащего ей автомобиля марки №», государственный регистрационный знак № около здания «<>: <адрес>, 50. Причиной дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) явилось допущенное ФИО3 нарушение правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Бебрыш С.А. получила телесные повреждения. Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «№», составили 11 800 рублей. Расчет суммы страхового возмещения потерпевшей Бебрыш С.А. составил 175 250 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу Бебрыш С.А, выплаты страхового возмещения в указанных суммах. Указанный выше автомобиль должен был использоваться Жарниковым М.С. в личных целях, тогда как Жарников М.С. оказывал услуги по обучению на водительское удостоверение категории «В», Городецкая Н.В. является инструктором на основании договора оказания услуг. Страховщику Жарниковым М.С. были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере понесенных расходов. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. Просили взыскать с Жарникова М.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жарников М.С. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, Городецкая Н.В., Бебрыш С.А., Филин Д.А.

Третьи лица Городецкая Н.В., Бебрыш С.А., Филин Д.А. в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Применительно к ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе.

Одним из таких случаев согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании заявления Жарникова М.С. от ДАТА о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 44-45), ДАТА между Жарниковым М.С. и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 43), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № от ДАТА (л.д.42).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 44, 45) указано, что автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, используется для личных целей, что также подтверждается страховым полисом серии № от ДАТА (л.д. 42).

Согласно страхового полиса № № от ДАТА, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА, цель использования транспортного средства личная, к участию в управлении транспортным средством допущены: Жарников М.С., ФИО4, Жарникова А.П., Городецкая Н.В., так же в п. 7 указан расчет размера страховой премии, п. 8 особые отметки указан расчетный КБМ= 0,78 (л.д. 42).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА     в районе <адрес>, кандидат в водители Филин Д.А., под руководством автоинструктора Городецкой Н.В., управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, в котором установлены дополнительные педали и сцепления, тормоза и дополнительные зеркала, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода Бебрыш С.А., стоящую на парковке у принадлежащего ей автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, около здания <>

Допущенное нарушение правил дорожного движения кандидатом в водители подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДАТА (л.д. 8), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА (оборот л.д.8), постановлением о признании потерпевшим Бебрыш С.В. от ДАТА (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д. 9, л.д.10), постановлением о прекращении производства об административном происшествии от ДАТА (л.д. 10 оборот), постановлением о прекращении уголовного дела от 29.09.2023(л.д. оборот 12-18).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом № осмотра поврежденного имущества от ДАТА (л.д.11), предварительным заказ-нарядом на работы № от ДАТА (л.д.12) справкой о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д.9), экспертным заключением расчетно-аналитического центра № от ДАТА (л.д. 20-31).

Согласно экспертного заключения расчетно-аналитического центра № от ДАТА (л.д.20-31), затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, составили 11 800 руб.

Бебрыш С.А., согласно заключению эксперта № от ДАТА получила телесные повреждения (л.д. оборот 37-40), расчет суммы страхового возмещения потерпевшей Бебрыш С.А. составил 175 250 руб. л.д. оборот 40).

Воспользовавшись своим правом на получение прямого страхового возмещения, Бебрыш С.А. обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № от ДАТА (оборот л.д.7).

АО СК «Астро-Волга» произвело в пользу Бебрыш С.А. согласно акта о страховом случае № (оборот л.д. 31) выплату страхового возмещения в размере 11 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.32), а также согласно акта о страховом случае № (л.д.41) выплату страхового возмещения в размере 175 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (оборот л.д.41).

Впоследствии АО СК «Астро-Волга» установило, что на момент страхования Жарниковым М.С. предоставлена недостоверная информация о цели использования автомобиля как использование в личных целях, между тем спорный автомобиль «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № использовался для оказания услуги по обучению на водительское удостоверение категории «В».

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДАТА, предоставленной Министерством образования и науки Республики Хакасия, индивидуальному предпринимателю Жарникову М.С. ДАТА предоставлена лицензия регистрационный номер №Л035-01237-19/00257239, лицензируемый вид деятельности: профессиональное обучение, действующая (л.д. 67-68, л.д. 70-71).

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страхователь Жарников М.С., на которого возложены обязанности по представлению страховщику полных и достоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, при заключении договора страхования сообщил страхователю сведения об использовании автомобиля марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак Т940ЕХ19, в личных целях, в то время, как указанный автомобиль, в котором были установлены дополнительные педали и сцепления, тормоза и дополнительные зеркала, использовался им для оказания услуг по обучению на водительское удостоверение категории «В», при представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях – с применением иных расчетных коэффициентов при расчете размера страховой премии.

Доказательств возмещения суммы ущерба в порядке регресса ответчиком суду не представлено.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 187050 руб., истцом АО «СК «Астро-Волга» уплачена государственная пошлина в размере 4941 руб. (л.д. 3).

Судом исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признаны обоснованными в полном объеме, поэтому с ответчика Жарникова М.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4941 руб.\

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает требования истца АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с Жарникова М.С. ущерба в порядке регресса в размере 187 050 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 631523133) к Жарникову М. С. (<>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жарникова М. С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб., всего взыскать 191991 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2024.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2024.