Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-3435/2022;) ~ М-3498/2022 от 08.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004683-63

№ 2-300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Павлову А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), транспортному средству SubaruImpreza<данные изъяты>, принадлежащему Денисюк А.А., были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Павлов А.Л. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а владельца <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 98500 руб.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных/ прочих целях. Однако после выплаты страхового возмещения истцу стало известно, что на автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.. Указание недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просил взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 98500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ООО «Цефей», ООО «СтройИнвест» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное не явились.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя Павлова А.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим на праве собственности <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>

Автомобиля <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», был передан <данные изъяты>», который, в свою очередь, по договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный автомобиль в субаренду Павлову А.Л.

По условиям договора субаренды автомобиль предоставляется субарендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование за плату (пункт 1.3).

Автомобиль передается субарендатору на 730 суток с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, без права использования транспортного средства в качестве « «такси» (пункты 6.1 и 6.2 договора, инструкции субарендатора).

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору - страховому полису ККК № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем ответственности по указанному страховому полису являлось ООО «СтройИнвест» с указанием цели использования спорного транспортного средства – «прочее». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.(л.д. 37)

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 26)

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 98500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Павлова А.Л., а также размер причиненного ущерба сторонами не оспорено.

Согласно информации, размещенной на сайте Минтранса Чувашской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, ООО «Цефей», выдано разрешение для использования транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Вместе с тем, в редакции на момент заключения договора ОСАГО от 14.01.2019 действовала иная редакция, подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в редакции, применимой к спорным правоотношениям и действовавшей на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и наступления страхового случая, а также на дату осуществления страховой выплаты закон предусматривал право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, и страхователю, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в виде документа на бумажном носителе при личном обращении представителя страхователя к страховщику.

Поскольку договор обязательного страхования в виде электронного документа в данном случае заключен не был, основания для возникновения у страховщика регрессного требования в данном случае отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страховое возмещение не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Павлову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.