Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2020 ~ М-2389/2020 от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2465/2020 по иску Горовенко Светланы Николаевны к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горовенко С.Н. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что простое почтовое отправление, получателем которого является Горовенко С.Н., направленное 27.11.2018 из Управления Роскомнадзора по ЦФО поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов 03.12.2018.

АО «Почта России» почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества - нарушены установленные сроки доставки письма, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019. Контрольный срок пересылки почтового отправления категории просто письмо, направленного Управлением Роскомнадзора по ЦФО 27.11.2018 в адрес Горовенко С.Н. составляет 5 дней (Москва-Тамбов- 4 дня + 1 день – день приема в отделении почтовой связи), то есть указанное почтовое отправление должно было поступить в адресное ОПС 392000 Тамбов 01.12.2018. Фактический срок пересылки с 27.11.2018 по 03.12.2018 составил 7 дней, замедление составило 2 дня.

Нарушение установленного срока пересылки письма привело к тому, что Горовенко С.Н., являясь адресатом, не получила данное письмо в срок, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Законом «О почтовой связи» и Законом о защите прав потребителей.

Предоставление услуг ненадлежащего качества повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен исходя из минимального размера административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ, который уменьшен истцом в два раза.

Истец Горовенко С.Н. и ее представитель, по доверенности Бондарь А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении суду истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил в суд возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. В возражениях указал, что почтовое отправление, направленное Управлением Роскомнадзора по ЦФО принято 27.11.2018 ОПС 117997 Москва и следовало в ОПС 392000 Тамбов, принято 03.12.2018. Срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Тамбов составляет 5 дней, в данном случае срок замедления составил 2 дня.

Требования Горовенко С.Н. не признают, считают их необоснованными. Заявленное Горовенко С.Н. требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений - оказания услуг почтовой связи по договору, заключенному между Управлением Роскомнадзора по ЦФО и ФГУП «Почта России», которым нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления, что, по мнению истца, причинило ей, как получателю услуги, моральный вред. Горовенко С.Н. было известно о некачественно оказанной услуге с момента нарушения установленных контрольных сроков для пересылки почтового отправления. Следовательно, учитывая положения статей 783 и 725 ГК РФ, по требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке простого почтового отправления срок исковой давности истек 02.12.2019. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Из совокупного содержания данных норм права следует, что для взыскания компенсации морального вреда истец должен представить суду доказательства наличия такого вреда, виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшим вредом и таким и действиями. Исключение составляют случаи, когда обязанность компенсации морального вреда на ответчика возлагается в силу закона.

Как следует из материалов дела 27.11.2018 ОПС 117997 Москвы принято простое почтовое отправление, направленное Управлением Роскомнадзора по ЦФО в адрес получателя Горовенко С.Н. Указанное почтовое отправление принято ОПС 392000 г.Тамбова 03.12.2018.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва- Тамбов составляет 5 дней (Москва-Тамбов 4 дня + 1 день- день приема в отделение связи).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на иск, что срок пересылки указанного почтового отправления нарушен, почтовое отправление поступило в ОПС 392000 03.12.2018, замедление составило 2 дня.

11.09.2020 года Горовенко С.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, а также компенсации морального вреда.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая доводы представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанным Постановлением установлено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Заявленное Горовенко С.Н. требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи по договору, заключенному между ФГУП «Почта России» и Управлением Роскомнадзора по ЦФО, в которых истец указывает себя потребителем, в связи с чем доводы истца в обоснование исковых требований о том, что к спорным правоотношениям не применим срок исковой давности является основанным на неверном толковании норма права.

Определяя порядок исчисления срока исковой данности для данных правоотношений, суд учитывает, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», однако законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой – гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», он в числе прочего регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовойсвязи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со ст. 34 данного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Под пользователями услуг почтовой связи указаны граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

При этом нормы данного закона в основных понятиях, используемых в законе и изложенных в его ст. 2 содержат понятие «адресат»- гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Из совокупного содержания указанных норм как Федерального закона «О почтовой связи», так и Закона «О защите прав потребителей» следует, что меры ответственности за надлежащее оказание услуг почтовой связи возникают у оператора при ненадлежащем исполнении обязательств, возникших по возмездному договору перед пользователем услуги, к которым адресат не относится.

Из материалов дела усматривается, что Горовенко С.Н. с ФГУП «Почта России» договор на отправку почтового сообщения в рамках настоящего спора не заключался, в связи с чем к нему не могут применяться сроки, установленные Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований потребителя.

При этом, оказание услуг почтовой связи согласно п.1,2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-734 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет 1 год. Данное положение не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности по данному иску составляет 1 год

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи истец должен был обнаружить непосредственно в день получения почтового отправления, то есть 03.12.2018, поскольку из представленной ею оболочки почтового отправления с оттиском календарного штемпеля, прослеживалась дата принятия почтового отправления к отправке, в связи с чем дополнительного периода для обнаружения недостатков в оказанной услуге не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что с момента получения спорного почтового отправления – с 03.12.2018 Горовенко С.Н. стало известно о некачественно оказанных услугах, в связи с чем последняя обратилась 10.12.2018 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора по ЦФО (л.д.35).

При таких обстоятельства срок исковой давности для обращений в суд с иском о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела для Горовенко С.Н. истек 02.12.2019, поскольку как отмечалось выше положениями п.1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет 1 год.

В суд с иском Горовенко С.Н обратилась 21.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 года, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку Горовенко С.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, оказывая в иске, суд учитывает, что для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, необходимо установить наличие совокупности обстоятельств причинения истцу такого вреда действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и таким вредом.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, что так же является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горовенко Светланы Николаевны к АО «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2020 года.

Судья Н.В.Емельянова