Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-57/2023 от 31.01.2023

    Дело № 3/12-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 год                                                           Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,

заявителя - адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 на действия следователя по особо важным делам № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба адвоката ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в недопуске адвоката ФИО1 до осуществления защиты ФИО4 по уголовному делу №.

    По мнению заявителя, решение следователя по ОВД ФИО2 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя по ОВД ФИО2 при производстве расследования по уголовному делу №, вместе с которой был направлен ордер на осуществление защиты ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании заявитель - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения., поскольку полагал, что действия следователя по ОВД ФИО2 являются законными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также исследовав копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 поступила жалоба адвоката ФИО1 на действия следователя по ОВД ФИО2 при расследовании уголовного дела № в порядке ст. 124 УПК РФ, с приложением ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты ФИО4 по уголовному делу в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО1 была рассмотрена, следователем по ОВД ФИО2 заявителю был дан ответ, согласно которому адвокатом ФИО1 надлежащим образом не представлены документы для вступления в уголовное дело в качестве защитника ФИО4, в связи с чем она не является лицом, имеющим право заявлять ходатайства и подавать жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

    По смыслу закона и в соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, задачами судебного рассмотрения жалоб, является не только признание действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и (или) необоснованным, но и возложение обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно поступившему в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ответа на запрос из ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, адвокат ФИО1 в установленном порядке не была допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО4 в связи с приобщением к материалам уголовного дела ордера от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО4 без предъявления копии удостоверения адвоката.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 УПК РФ.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ФИО2 решение не исключает участие адвоката ФИО1 в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО4 при условии соблюдения положений ч. 4 ст. 49 УПК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Доводы адвоката ФИО1 о том, что обвиняемым ФИО4 на имя следователя по особо важным делам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, согласно которому он желает, чтобы наряду с защитниками ФИО5 и ФИО6 его защиту осуществляла адвокат ФИО1 суд признает несостоятельными и не относящимися к предмету рассматриваемой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент принятия следователем по ОВД ФИО2 решения о недопуске адвоката ФИО1 до осуществления защиты ФИО4 по уголовному делу №, обвиняемым ФИО4 в адрес следователя по ОВД ФИО2 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он желает, чтобы его защиту осуществляли адвокаты ФИО6, и ФИО5, в услугах иных защитников он не нуждался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение адвоката ФИО1, поступившее в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ, суд приходит к выводу о том,оснований для вывода о том, что следователем допущены незаконные и необоснованные действия и принято незаконное или необоснованное решение о недопуске адвоката ФИО1 до осуществления защиты ФИО4 по уголовному делу №, ущемляющие конституционные права и свободы заинтересованных лиц, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу адвоката ФИО1 на действия следователя по особо важным делам № СО № УРОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

      Судья

Октябрьского районного суда

      Санкт-Петербурга                                                     Л.О. Жукова