Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 26.05.2022

    Дело № 1-335/2022                                  УИД: 23RS0006-01-2022-005522-02

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 г.                                                                          г. Армавир

            Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

              с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

              подсудимой Даниленко В.А., защитника - адвоката Гурина А.Е., предоставившего удостоверение №6604 и ордер №973056,

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниленко В.А., <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Даниленко В.А. совершила преступление квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2021 года, более точное время следствием не установлено, Даниленко В.А., находясь на территории <...>, более точное место следствием не установлено, пребывая в тяжелом материальном положении, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, умышлено, используя находящийся в ее собственности сотовый телефон марки «СЯОМИ РЭДМИ 5 +» с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,создала пользовательскую страницу в социальной сети с аккаунтом <...>» («<...>»), являющийся интернет-магазином, где размещала ложные объявления о продаже различной текстильной продукции, с указанием своего контактного номера сотового телефона для обратной связи в социальном мессенджере «Вацап».При этом, для осуществления мошеннических действий, Даниленко В.А. использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, имеющую привязку к банковскому счету <...>, открытому <...>, в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ <...> на имя Е.В.С., не осведомленного о преступных намерений Даниленко В.А.

<...> в неустановленное следствием время, в социальном мессенджере «Вацап», Даниленко В.А. обнаружив входящее сообщение от ранее неизвестного абонента с номером абонентского телефона +<...>, принадлежащего О.К.В., где в ходе общения, посредством мгновенных пересылок сообщений в указанном социальном мессенджере, Даниленко В.А., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, сообщила данные находящейся в ее пользовании банковской карты <...>, имеющую привязку к банковскому счету <...>, открытому <...>, в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ <...>, на которые <...> в 15 часов 45 минут О.К.В., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Даниленко В.А., осуществила онлайн перевод денежных средств на сумму 6 900 рублей, с баланса своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, имеющей привязку к банковскому счету <...>, открытому в Краснодарском отделении <...> ПАО «Сбербанк» на ее имя.

Тем временем, Даниленко В.А., находясь в <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь изначально исполнять свои обязательства перед О.К.В., обналичила указанную денежную сумму (6900,00 руб.) через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенный по адресу: <...>, ул. <...>, не намереваясь изначально исполнять свои обязательства перед О.К.В., тем самым похитила путем обмана указанные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

    В судебном заседании подсудимая Даниленко В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердила свои признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно с июля 2021 года, пребывая в тяжелом материальном положении, она создала страницу в социальной сети название аккаунта «<...>, для осуществления мошеннических действий. Основным видом незаконных действий явилось то, что она выкладывала различные предложения по продаже женской одежды, детской одежды, а также различных комплектов и аксессуаров к ним. <...> в социальной сети ей написал абонент, аккаунта которого она не помнит, абонент представился женским именем «Кристина». Как позже ей стало известно ее полное имя О.К.В. При общении с О.К.В., последняя уточнила на счет актуальности выставленных объявлений, она подтвердила, что действительно занимается продажей одежды, однако хочет пояснить, что таковых намерений у нее не было, это все было выдумано. Решившись приобрести у нее некоторые элементы одежды, О.К.В. перевела онлайн переводом ей денежные средства <...> на общую сумму 6 900 рублей на банковскую карту, оформленную на Есаулова Вячеслава, находившуюся в её пользовании, который не знал о её преступных намерениях. О.К.В. неоднократно ей писала в социальном мессенджере «Вацап», когда дата поставки товара уже была просрочена. В свою очередь она постоянно передвигала дату доставки, а затем пообещала вернуть денежные средства, не имея на это фактических намерений, думала, что О.К.В. забудет за совершенный заказ. Денежные средства, отправленные ей от О.К.В. она потратила на собственные нужды, а также продукты питания и зимней одежды для своего ребенка.

    Помимо признательных показаний, вина Даниленко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей О.К.В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в начале февраля 2022 года она находилась по месту своего фактического проживания, просматривала различные объявления и новостную ленту в социальной сети. В ходе просмотра публикаций, она обнаружила интернет магазин, подписанный как «dom.textil_pyatigorsk», где были размещены различные объявления о продаже различных комплектов полотенец. В ходе просмотра данных предложений, ей понравились несколько комплектов подарочных полотенец, в связи с чем, она решила их приобрести. Далее, в личных сообщениях она написала данному абоненту, где в ходе диалога тот ей прислал реквизиты банковской карты, а также посредством онлайн перевода на счет банковской карты <...>, на которую она должна была осуществить перевод денежных средств. Также абонент, которая представилась именем «В.», пояснила, что по данному абонентскому номеру, можно поддерживать с ней контакт в социальном мессенджере «Вацап». Посредством нажатия гиперссылки, указанной в интернет магазине <...>», в контактах данной страницы указан абонентский номер +<...>, с которым она уже вела переписку по поводу совершения заказа в данном магазине. В ходе общения, абоненту она присылала скан-чеки по совершенным ей переводам (заказам) В., как позже ей стало известно ее имя Даниленко В.А. <...> в 15 часов 45 минут, на сумму 6 900 рублей. Исполненные заказ ей должен был поступить в течении 5-7 рабочих дней, однако она его так и не получила, абонентский номер сотового телефона был не доступен к этому дню, а Даниленко В.А. в переписке в социальном мессенджере «Вацап» постоянно откладывала дату доставки товара, а в последствии она обнаружила, что та ее заблокировала в мессенджере «Вацап», она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Также, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она обнаружила негативные отзывы о данном профиле в социальной сети. На основании этого, она решила написать заявление в ОМВД России по г. Армавиру с целью восстановления ее нарушенных прав и причинения значительного ущерба на сумму 6 900 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022, согласно содержанию которого осмотрено помещение служебного кабинета №9 СО ОМВД России по г. Армавиру, в ходе производства которого участвующий при производстве осмотра О.К.В. предоставил к осмотру принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 8»;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, в присутствии подозреваемого Даниленко В.А., защитника Гурина А.Е. была осмотрена видеозапись явки с повинной Даниленко В.А. от <...>, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>»), которая служит для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом выемки от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, была изъята у подозреваемого Даниленко В.А. банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, которая служит для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом выемки от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, был изъят у потерпевшего О.К.В.: скан-чека по совершенной операции с банковской карты <...> от <...>, отчета по реквизитам банковской карты <...> состоящего на 1-м листе бумаги формата А4;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, были осмотрены: скан-чека по совершенной операции с банковской карты <...> от <...>, отчета по реквизитам банковской карты <...> состоящего на 1-м листе бумаги формата А4, которые служат для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно содержанию которого осмотрен участок местности на котором расположено автоматизированное устройство АТМ (банкомат) ПАО «Сбербанк», АТМ <...>, расположенное по адресу: <...>;

    - протоколом выемки от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, был изъят у подозреваемого Даниленко В.А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5+» («СЯОМИ РЭДМИ 5+»);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, в присутствии подозреваемого Даниленко В.А., был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5+» («СЯОМИ РЭДМИ 5+») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<...>, которые служат для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом выемки от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, была изъята у подозреваемого Даниленко В.А. выписка по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <...> за период с <...> по <...>;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, была осмотрена выписка по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <...> за период с <...> по <...>, которая служат для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно содержанию которого в помещении каб. № 9 СО ОМВД России по г. Армавиру, в присутствии подозреваемого Даниленко В.А., защитника Гурина А.Е. была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте <...> ПАО «Сбербанк», находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>»), которая служит для установления обстоятельств по уголовному делу;

    - вещественными доказательствами: видеозаписью явки с повинной Даниленко В.А. от <...>, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>») - предмет, который служит для установления обстоятельств уголовного дела; банковской картой ПАО «Сбербанк» <...>, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Даниленко В.А. - предмет, который служит для установления обстоятельств уголовного дела; сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 5+» («СЯОМИ РЭДМИ 5+») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<...> - предметы, которые служат для установления обстоятельств уголовного дела; выпиской по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <...> за период с <...> по <...>, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Даниленко В.А. - предмет, который служит для установления обстоятельств уголовного дела; выпиской движения денежных средств по банковской карте <...> ПАО «Сбербанк», находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>») - предмет, который служит для установления обстоятельств уголовного дела;

    - скан-чеком по совершенной операции с банковской карты <...> от <...>, отчет по реквизитам банковской карты <...> ПАО «Сбербанк», состоящий на 1-м листе бумаги формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О.К.В., которые служат для установления обстоятельств уголовного дела.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимой Даниленко В.А. доказанной, считает действия её правильно квалифицированными по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая умышленно, из личных корыстных побуждений, путем обмана потерпевшей, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершила ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий, и, таким образом, Даниленко В.А., похитила принадлежащие О.К.В. денежные средства в сумме 6900 рублей, что в силу имущественного положения потерпевшей является значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем Даниленко В.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой Даниленко В.А. в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется в быту удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и –психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка Д.Г.Д., <...> года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без её изоляции от общества и назначает Даниленко В.А. наказание в пределах санкции статьи ч.2 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

            Меру пресечения Даниленко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Даниленко В.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения осужденной Даниленко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                   Вещественное доказательство по делу:

        - видеозапись явки с повинной Даниленко В.А. от 26.03.2022, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>»); банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Даниленко В.А.; выписка по истории операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <...> за период с <...> по <...>, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Даниленко В.А.; выписка движения денежных средств по банковской карте <...> ПАО «Сбербанк», находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>»); скан-чек по совершенной операции с банковской карты <...> от <...>, отчет по реквизитам банковской карты <...> ПАО «Сбербанк», состоящий на 1-м листе бумаги формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О.К.В., которые служат для установления обстоятельств уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в материалах дела;

         - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5+» («СЯОМИ РЭДМИ 5+») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<...>, возвращены Даниленко В.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 27.09.2022