Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 ~ М-526/2021 от 12.04.2021

Гр. дело № 2–639/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001282-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Ивановича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка является законным владельцем объекта недвижимости, расположенного адресу: <адрес> Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным более пятнадцати лет, несет бремя расходов по оплате арендные платежей за земельный участок. За прошедшее время никто из третьих лиц права истца на владение и пользование спорным гаражом не оспаривал. Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась. Просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, в своё отсутствие в связи с нахождением за пределами Мурманской области просил дело рассмотреть. Из телефонограммы от 18 мая 2021 года следует, что исковые требования поддерживает, по обстоятельствам дела указал, что в 1994 году приобрел у ФИО 1 фундамент недостроенного гаража, который впоследствии достроил своими силами. Сделка в письменной форме не заключалась. С момента приобретения и до настоящего времени он открыто владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов на его содержание. Каких-либо правопритязаний на гараж со стороны третьих лиц заявлено не было.

Представитель истца Кудрявцева А.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 14 апреля 1983 года <№> организован кооператив № <№> по эксплуатации гаражей, расположенных в <адрес>, утвержден его устав.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 мая 1983 года № <№> отведено в бессрочное пользование кооперативу <№> <адрес> земельный участок площадью 0,13 га, в том числе члену ГЭК <№> ФИО 1

По информации, представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты, владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> значится Кудрявцев А.И. Также в списке кооператива ГЭК № <№> ряда № 4А по указанному выше гаражному боксу поименован ФИО 1

Из имеющейся в материалах дела копии протокола собрания ГЭК № <№> от 21 сентября 1994 года следует, что на основании личных заявлений ФИО 1. исключен из членов ГЭК <№> в связи с продажей гаража и выездом из области, Кудрявцев А.И. принят в члены ГЭК <№>.

Постановлением Администрации г. Апатиты <№> от 17 января 2000 года земельный участок площадью 44,0 кв.м изъят из земель ГЭК <№> (район <адрес>) и предоставлен в аренду на 25 лет для размещения кирпичного гаража Кудрявцеву А.И.

19 января 2000 года между Администрацией г. Апатиты и Кудрявцевым А.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 44,0 кв.м. для размещения строения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен и зарегистрирован в Апатитском комитете по земельным ресурсам землеустройству 19 января 2000 года за <№>. В материалы дела представлены платёжные документы подтверждающие оплату истцом арендных платежей по указанному договору аренды.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты в настоящее время спорный гараж имеет адрес: <адрес>; гараж расположен на земельном участке, предоставленном в аренду Кудрявцеву А.И. по договору <№> от 19 января 2000 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом строения, выданного Кудрявцеву А.И., регистрационный номер <№>.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым одноэтажным строением с подвалом, площадью 49,7 кв.м.

Согласно сообщению Администрации г.Апатиты гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░