Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2020 ~ Материалы дела от 16.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федотову Б. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 12 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.номер №, под управлением Луценко И.В., автомобиля Вольво, гос.номер №, под управлением Галанина В.А., и автомобиля KIA Rio, гос.номер №, под управлением Федотова Б.В. Согласно административному материалу ГИБДД Федотов Б.В. нарушил п. 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Луценко И.В. в размере 87300 рублей. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указывая, что за выплатой страхового возмещения к истцу обратился второй потерпевший Галанин В.А., автомобиль которого застрахован у истца по договору добровольного страхования АТС. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 758912 рублей. Учитывая, что Галанин В.А. передал годные остатки (поврежденный автомобиль) САО «РЕСО-Гарантия», которое впоследствии реализовало поврежденное ТС по цене 507000 рублей, размер ущерба в связи с повреждением ответчиком ТС Вольво, гос.номер №, составил 251912 рублей. Просит взыскать с Федотова Б.В. в счет возмещения ущерба 339212 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6592 рублей.

Представитель истца по доверенности Терентьева М.А. в судебное заседание представила документы об изменении организационно-правовой формы истца, в своем заявлении на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагая о доказанности всех юридически значимых обстоятельств материалами дела и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Федотов Б.В. в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовых отправлений по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 12 августа 2019 года около 16 часов 55 минут на <адрес> ответчик Федотов Б.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Вольво V40, гос.номер №, под управлением водителя Галанина В.А., с последующим столкновением с автомобилем Мерседес Бенц GLK 300 4М, гос.номер №, под управлением водителя Луценко Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Также, согласно заключению эксперта № от 30 августа 2019 года, в результате ДТП водитель Федотов Б.В. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2019 года установлено, что виновным в данном ДТП является Федотов Б.В., который нарушил требования п. 1.3, 2.7 и 9.10 ПДД РФ, однако привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным, поскольку в результате ДТП он сам получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 года Федотов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2019 года, протокола об административном правонарушении от 10 января 2020 года, установлено, что при поступлении в лечебное учреждение непосредственно после произошедшего ДТП 12 августа 2019 года, у водителя Федотова Б.В. была взята кровь на содержание алкоголя в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». Наличие обнаруженного этилового спирта составило 1,74 г/л. (справка из 2 ОКБ г. Тюмени № от 16 августа 2019 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 16 марта 2020 года Федотов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Допущенное Федотовым Б.В. нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем виновным в указанном ДТП является Федотов Б.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA Rio, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №), автомобиль Вольво V40, гос.номер №, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» №), автомобиль Мерседес Бенц GLK 300 4М, гос.номер №, был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория» (полис №).

При обращении Луценко И.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, страховщиком был проведен осмотр поврежденного ТС потерпевшего и по акту о страховом случае от 17 сентября 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 87 300 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 26 сентября 2019 года и реестром № от 26 сентября 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как предусмотрено пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 12 августа 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения (что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года), суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения Луценко И.В. в размере 87 300 рублей в результате данного ДТП, наделяет истца правом регрессного требования возмещения причиненных убытков с Федотова Б.В.

Также за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования обратился Галанин В.А.

Согласно акту о страховом случае № страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 26 ноября 2019 года Галанину В.А. переведена сумма страхового возмещения в размере 758912 рублей.

Учитывая, что Галанин В.А. передал страховщику годные остатки (поврежденный автомобиль), которые впоследствии были реализованы по цене 507000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № № от 18 декабря 2019 года, размер ущерба в связи с повреждением ответчиком транспортного средства Вольво V40, гос.номер №, составляет 251912 рублей (758912 – 507000).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, к страховщику также перешло право требования к Федотову Б.В. возмещения причиненных убытков в порядке суброгации в размере 251912 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09 апреля 2020 года с 20 июля 2020 года Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 20 июля 2020 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика убытков в общем размере 339 212 рублей (87300 + 251912) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6592 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федотова Б. В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 339212 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 рублей, всего взыскать 345 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3658/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова