Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 30.05.2023

№ 1-177/2023 (№ 12301320016000191)

УИД 42RS0012-01-2023-000927-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

с участием государственных обвинителей Цымбалова С.В., Челнаковой К.П.,

подсудимого Иванова М.В.,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 20 июня 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Иванова Максима Викторовича, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года в период времени с <...> до <...> Иванов М.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что на заброшенном участке, расположенном в районе <...>, произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на участок местности, расположенный <...> Действуя умышленно, Иванов М.В. незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта путём сбора руками верхушечных частей растения конопли наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №68 (с изменениями от 15.06.2022 №1074), массой, высушенной до постоянного значения массы при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества не менее 140,995 г., в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.

<...> в период времени с <...> до <...> при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> на участке местности, расположенном в остановке общественного транспорта «<...>», расположенной напротив жилого дома <...> по ул.<...>, наркотическое средство марихуана, массой, высушенной до постоянного значения массы при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества 140,995 г., в крупном размере, которое Иванов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, дать показания отказался. Согласно показаниям, данным Ивановым М.В. в ходе предварительного следствия (л.д.127-131), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он нарвал на заброшенном участке местности, в конце тупиковой улицы (как он считал - это <...> коноплю для личного употребления. Впоследствии узнал, что тупиковая улица, где он собирал коноплю, относится к улице <...>. Сорванную коноплю планировал употребить дома в бане. Коноплю сложил в принесенный с собой пакет и пошел на остановку общественного транспорта, расположенную <...>. Доехав до остановки «<...> на <...> на маршрутном такси, вышел. В это время к остановке подъехали сотрудники полиции с понятыми, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. Он сразу показал и выдал пакет с коноплей, который находился при нем.

Свидетель Ф. пояснила, что <...> она вместе с еще одной девушкой-Т. принимала участие в качестве понятой при производстве сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия на остановке общественного транспорта <...> Там был Иванов М., которому сотрудники полиции предъявили распоряжение и предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Иванов М. сказал, что у него с собой имеется наркотическое средство марихуана и выдал пакет с марихуаной. Указанный пакет с наркотическим средством был изъят и опечатан.

Согласно показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного следствия (л.д.99-101) и оглашенным в судебном заседании, <...> она принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. С ней была также еще один понятой-девушка. Все происходило по адресу: <...>, остановка общественного транспорта <...> В их присутствии находившийся на остановке Иванов М. на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство - конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего добровольно выдал полимерный пакет с коноплей, которая была изъята.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе предварительного следствия (л.д.85-88) и оглашенным в судебном заседании, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Иванов М.В. периодически собирает и употребляет наркотическое средство коноплю (марихуану) путем курения, он <...> совместно с сотрудником К. и двумя понятыми провел оперативно-розыскное мероприятие <...> а именно участка местности, расположенного в остановке общественного транспорта <...>. Иванову М.В. они предъявили распоряжение о проведении ОРМ. На его вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту веществ и предметов Иванов М.В. пояснил, что при нем находится конопля, которую он нарвал и хранит для личного употребления без цели сбыта. После чего выдал полимерный пакет с коноплей. Все это было изъято, опечатано и упаковано.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.90-93) и оглашенным в судебном заседании, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Иванов М.В. осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства- марихуаны, которое незаконно приобретает путем сбора верхушек дикорастущего растения конопли на территории <...> в районе <...>, он <...> совместно с сотрудником Ш. и двумя понятыми провел оперативно-розыскное мероприятие <...>, а именно участка местности, расположенного в остановке общественного транспорта «<...> Стоящему на данной остановке Иванову М.В. они предъявили распоряжение о проведении ОРМ. На его вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту веществ и предметов Иванов М.В. пояснил, что при нем находится конопля, которую он нарвал и хранит для личного употребления без цели сбыта. После чего выдал полимерный пакет черного цвета с коноплей. Все это было изъято, опечатано и упаковано.

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия (л.д.115-116) и оглашенным в судебном заседании, <...> О том, что он употребляет наркотические средства, ей неизвестно. <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом обследования от <...> (л.д.12-15), <...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (л.д.24-25), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.43-46), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.48-50), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.67-70), <...>

-протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д.102-107), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.108-113), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приобретение и хранение Ивановым М.В. наркотического средства подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>.

О том, что изъятое у Иванова М.В. вещество является наркотическим средством, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> (л.д.43-46).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуана относится вес свыше 100г. до 100 000 грамм.

Поскольку масса вещества, которое приобрел и хранил Иванов М.В., наркотического средства марихуаны составила 140,995 гр., то его размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов№<...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Иванова М.В., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов М.В. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова М.В. суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Иванова М.В. от <...> (л.д.20), поскольку сообщение о преступлении в нем сделано Ивановым М.В. в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении настоящего преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова М.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым М.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Иванова М.В., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Иванову М.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 14567 рублей 80 копеек (л.д.157).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Иванова М.В. в доход федерального бюджета в силу его имущественной несостоятельности и, учитывая, что <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Иванова Максима Викторовича в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Иванову М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Иванова М.В. от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Осиповой Н.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2023 года.

Судья-     Л.Г. Кралинова

а