Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2023 ~ М-3016/2023 от 07.07.2023

УИД 60RS 0001-01-2023-006157-72

Дело № 2-4077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                       Пулатовой З.И.

при секретаре                                         Тимофеевой Я.В.

с участием ответчика                                     Снигура М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к Снигуру М.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Снигуру М.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 30.03.2023, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением истца, «<данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта транспортного средства составила 1 543 047 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 771 400 рублей, стоимость годных остатков – 193 622 рубля.

Так как страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере 400 000 рублей, истец просит суд взыскать со Снигура М.С. материальный ущерб в размере 180 800 рублей (доаварийная стоимость транспортного средства за вычетом страхового возмещения, годных остатков + стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей), а также судебные расходы по оплате экспертных услуг, государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав на обоснованность и доказанность заявленной к взысканию суммы ущерба, которая не подлежит снижению, исходя из представленных стороной ответчика доказательств. При применении судом положений ст. 1083 ГК РФ необходимо учитывать, в том числе, имущественное положение истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт ДТП, полагал заявленный размер ущерба завышенным, указав, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ежемесячный доход Снигура М.С. от трудовой деятельности составляет 16 000 рублей, доход супруги – около 40 000 рублей.

В общей долевой собственности супругов имеется жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, транспортное средство <данные изъяты>. В связи с чем ходатайствовал о снижении размера ущерба с учетом имущественного положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 30.03.2023, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением истца, «<данные изъяты>, под управлением ответчика.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 13.04.2023 Снигур М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 7).

Согласно выводам специалиста, отраженным в заключении <данные изъяты> 04.06.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составляет 1 543 000 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства - 771 400 рублей, стоимость годных остатков – 193 600 рублей (л.д. 8-41).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, специалист приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Страховая компания потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков осуществила ответчику выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 рублей (л.д. 42).

Стоимость услуг эвакуатора составила 3 000 рублей, факт несения данных расходов подтвержден представленными актом приема-сдачи выполненных работ, чеком об оплате (л.д. 43, 44).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями; потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб; иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Представленное стороной истца заключение специалиста о размере ущерба ответчиком не оспаривалось, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи ответчика, наличию в собственности движимого и недвижимого имущества.

При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей, оплата их дополнительных занятий, в том числе приобретение дорогостоящего инвентаря, не является безусловным основанием для снижения размера возмещения, причиненного в результате действий ответчика материального вреда.

В подтверждение тяжелого материального положения Снигуром М.С. представлены документы, подтверждающие наличие у его супруги кредитных обязательств, справки в подтверждение посещения детьми ответчика спортивных секций, а также справки 2-НДФЛ по месту своей работы, по месту работы супруги, квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 100-117).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера материального ущерба, что, в свою очередь, является правом, а не обязанностью суда, так как представленные доказательства не свидетельствуют о неблагоприятном имущественном положении ответчика.

Физическое развитие детей, равно как и необходимость оплаты коммунальных платежей, является самостоятельно определенной ответчиком обязанностью как родителя и потребителя коммунальных услуг.

В связи с чем с чем со Снигура М.В. в пользу Павлова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 180 800 рублей.

Расходы истца на оценку размера ущерба составили 8 000 рублей (л.д. 45, 46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате заключения специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Павлова А.А. к Снигуру М.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать со Снигура М.С., <данные изъяты>, в пользу Павлова А.А., 15<данные изъяты>, материальный ущерб в размере 180 800 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.